С Т Е Н О Г Р А М М А
заседания Экспертного совета по жилищно-коммунальному хозяйству при Комитете Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям
Здание Государственной Думы. Зал 610.
29 июля 2008 года. 11 часов.
Председательствует - М.Я. Хесин
Председательствующий. Давайте работать.
Первый вопрос. Доклад об исполнении поручения Экспертного совета от 1 июля 2008 года о проведении выездных заседаний в регионах Российской Федерации. Докладывает Шемякин.
Шемякин И.М. Уважаемые коллеги, по итогам первого выездного заседания секции Экспертного совета "Управление многоквартирным домом".
На заседании 1 июля было дано поручение секции отработать принцип механизма проведения подобных выездных заседаний в прочих регионах страны.
В первую очередь это по нашему мнению касается тех регионов, которые по сегодняшний день ещё либо не подали заявки в фонд для получения средств из фонда, либо эти заявки были по каким-то причинам возвращены. Во всяком случае, было нами выявлено, что по состоянию на середину июля ровно 40 регионов страны подали заявки. И эти заявки были благоприятно оценены. И таким образом по ним 40 регионов начали получать средства из фонда.
Следовательно, оставшиеся 37 регионов по разным причинам не удовлетворили пока что требованиям фонда о правильности выполнения поставленной задачи по подаче заявки.
Кроме того, нами было выявлено следующее. Что поскольку фонд состоит в основном на статистическом принципе определения правильности или неправильности заявки, то достаточно проблематичными остаются и те регионы, которые формально выполнили и даже получили по первому году средства или в ближайшее время должны получить. Могу привести такой пример, как Саратовская область. Саратовская область по данным фонда выполнила все требования. Однако публикации в ряде средств массовой информации показывают, что выполнение требований фонда произошло в принципе либо формально, либо фальсифицировано. Потому что, скажем так, основные требования в фонд, для чего, собственного говоря, фонд и создан - не проведение капитального ремонта, не раздача денег, а для того, чтобы реформа была осуществлена. Для того чтобы два кита, на которых стоит реформа, это рынок услуг в сфере ЖКХ, путём создания большого количества частных управляющих компаний - это первое, и второе - создание объединений собственников в виде товариществ собственников жилья в первую очередь, оно было сдвинуто с места.
В Саратовской области, в частности в городе Саратове, мы знаем, что создаются квазиТСЖ, квазиассоциации товариществ собственников жилья, которые обслуживают ровно столько, сколько во всей другой России домов обслуживается. То есть, если в других регионах обслуживается от 2 до 5 процентов домов. И это считается по данному году. Это, в общем-то, 5 процентов - это именно тот лимит, который необходим. То там до 80 процентов домов обслуживается, так называемой, ассоциацией товариществ собственников жилья Кировского района города Саратова, что является надругательством и издевательством над принципом создания товариществ собственников жилья. Из этой ассоциации никак не могут выйти те товарищества собственников жилья, которые насильно туда вовлечены. И таким образом уже идёт ряд судебных процессов, есть прецеденты прокурорского реагирования, что говорит о том, что, несмотря на формальное выполнение данного принципа перед фондом, на самом деле никакого движения по реформированию жилищно-коммунального хозяйства в Саратовской области не произошло.
То же самое из Саратовской области мне звонил мэр, как он узнал, я не знаю, но позвонил напрямую мне и сказал, что ему очень интересно узнать, как можно приватизировать управляющую компанию единственную, которая у них в городе есть с тем, чтобы не упустить основные фонды.
Ну, сами понимаете, что приватизация и удержание основных фондов это противоречащие в основном вещи. Хотя формулы такие есть. В той же Московской области то же самое проделывается. И мы знаем, что и движение вперед в Московской области, оно близко к саратовскому. Ну разве ещё не придумали таких монстров как всегородские товарищества собственников жилья, как в Саратове.
Но тем не менее нами определены основные регионы, если не брать национальных республик, особенно кавказских, где количество населения небольшое, а количество многоквартирных домов ещё меньше, и в принципе они не решают проблемы продолжения жилищной реформы, то по центру России и по западным областям России, которые наиболее заселены и в которых более всего насчитывается многоквартирных домов, мы бы предложили в первую очередь провести такие заседания в следующих регионах нашей страны. Это Архангельская область, Калининградская область, Мурманская область, Новгородская область, Псковская область, Рязанская область, Смоленская область, Ярославская область, а также и Саратовская область, которая формально выполнила свои условия, но на самом деле они далеки от идеала.
Я должен сказать, что после проведения заседания Экспертного совета в Алтайском крае, мы ещё раз возвращались в Алтайский край с четырёхдневной поездкой для того, чтобы по просьбе и местных властей, а также решения этого выездного заседания, провести там школу жилищного просвещения для следующих категорий слушателей. Два дня было посвящено категории слушателей в составе руководителей товариществ собственников жилья Алтайского края. В основном это Барнаул, Бийск и Новоалтайск приехали на это обучение. Где-то было свыше 40 председателей представлено. А также следующая двухдневка охватывала представителей инициативных групп ТОСов, КОСов и других общественных объединений представителей многоквартирных домов.
Школа вызвала огромный интерес и отзывы в средствах массовой информации. Что говорит о том, что, несмотря на систематические отчёты всех регионов, что они проводят подобное обучение и проводят его за бюджетные деньги, однако знаний явно недостаточно даже в тех регионах, где считается, что, в общем-то, положение достаточно благополучное.
Исходя из этого, мы считаем, что и в последующих поездках необходимо не только заслушивать информацию и делать выводы о состоянии выполнения 185-го закона, но также и проводить, грубо говоря, если не мастер класс, то, во всяком случае, хоть показательное обучение, потому что такой опыт у нас есть, программа у нас разработана в секции. И необходимые знания для того, чтобы ответить на любой вопрос слушателей, мы ими обладаем.
Вот, собственно говоря, вместе с теми предложениями, которые на первую очередь. Где-то, я думаю, что эту первую очередь можно было осуществить уже в августе, если, естественно, будет найден и способ финансирования данных поездок представителей экспертного сообщества, в августе он мог бы быть осуществлён.
У меня всё.
Председательствующий. Ну что, я считаю, что это дело надо одобрить. Давайте, подготовьте нам график выездных таких вот советов, ну, в месяц можно, допустим, два. То есть у нас коллектив будет, наверное, не постоянный ездить. Готовьте график, финансовую сторону мы решим.
Шемякин И.М. Хорошо, я буквально могу где-то в течение двух дней вам предоставить график...
Председательствующий. Мы его утвердим...
Из зала. Тем более можно... предприятия, которые имеют в регионах филиалы, могли бы содействовать ...
Председательствующий. Конечно, конечно, то есть это будем привлекать участников совета к этим делам. Хорошо, спасибо.
Переходим ко второму вопросу. Рассмотрение технического регламента по безопасности лифтов, совместно с разработчиками законопроекта. Портнов и Шемякин.
Шемякин И.М. Что касается данного материала, сегодня он уже в процессе подготовки к данному заседанию ещё более усовершенствован и приведён в надлежащий вид, поэтому я предлагаю разработчику выступить по данному вопросу.
Портнов В.А. За этот период, с прошлого заседания экспертного совета, к нам поступили некоторые предложения и замечания, ну, в общем-то, всё, что можно было, мы устранили. В частности, вот разобрались по поводу... Речицкий давал свои замечания. Оказывается, он просто не заметил, в тексте регламента это всё было решено. Ширшов Константин Владимирович некоторые опасения высказывал по поводу области распространения этого регламента, это вопрос тоже решаемый, и снят практически этот вопрос.
Но в ходе рассмотрения других замечаний и предложений, которые поступали, выяснилось такое вот непонимание сути технического регулирования и вообще отличие федерального закона от стандартов и правил существующих. Вот федеральный закон, он устанавливает, определяет отношения в какой-либо области. Стандарты же и правила, они всегда определяли требования к тому устройству, на которые эти стандарты или правила были написаны. И вот эти вещи: соединить требования и отношения в законе, это достаточно сложная проблема, и, в общем-то, она решаемая, но только, как вот в своё время нынешний Президент Медведев говорил, что вот это решение о техническом регулировании революционное. Поэтому нужна и революционная технология для решения этого вопроса.
Смысл-то весь в чём? Что вот, если те регламенты, которые сейчас и смогли принять и каким-то образом приняли, простота этого принятия заключалась в том, что, например, по молочным продуктам, регламенты определяют какие-то нормы и ограничения по каким-то там, содержанию каких-то веществ в молоке, и вообще, по структуре молока. Все эти нормы, они определены числами. Поэтому легко можно как-то в регламенте это всё дело прописать. Потому что есть числа, можно установить эти числа и сказать: не больше, не меньше или в каких-то пределах. И всё, и это достаточно легко решается.
С техникой же оказалось гораздо сложнее. То, что требует техническое регулирование, устанавливать требования только по безопасности и в отношении не введения в заблуждение лиц приобретателей, до настоящего времени числами никак у нас не определялось ... не безопасность, нормирование этих вещей отсутствовало. И вот, собственно, вот в этом регламенте, который я предлагаю рассмотреть, я впервые предложил такую методику, именно нормирования безопасности числом. То есть и степень риска, и всё, я конкретно могу прописать числом, основываясь на информационных технологиях, на подсчёте количества информации содержащейся в каком-либо описании этого устройства. А то, что вот к нам поступали замечания такие в рабочем порядке, вот там как раз и проглядывает это непонимание, разница между установлением отношений между лицами, участвующими в жизненном цикле, ну, того же лифта, скажем, и установление требований к конструкции этого лифта. Вот в этом беда. И, что самое, ну такое, в общем-то, достаточно интересное, что наиболее грамотные в лифтах люди, которые могут рассуждать по конструкции лифта, по каким-то требованиям к этой конструкции, они абсолютно безграмотны вот в этих юридических вопросах, как в этих отношениях решать. Поэтому вот это всё соединить, вот сейчас мы этим собственно и занимаемся, вот последняя отработка регламента, он опять будет вывешен на сайте. Просим вас всех высказывать свои замечания и предложения, давайте как-то к консенсусу приходить в коллективном направлении. У меня всё.
Шемякин И.М. ... какая ситуация ... разработка методики.
Портнов В.А. С официальной разработкой регламента ситуация, что вот был старый разработчик, я на первом заседании говорил. Сейчас, значит, назначили нового разработчика этого регламента, там внутри как-то. Я в Минпромторговли разговаривал, там даже не в курсе, кто там чего определяет и как, кого назначает. Но определённая группа там назначила какого-то своего нового разработчика. Ну, ради Бога, пусть разрабатывает, закон не запрещает в альтернативном порядке выступать с регламентами. Вот я предлагаю свой, как альтернативный. И уже пусть смотрят, насколько, какой больше регламент будет соответствовать жизни и действительности.
Председательствующий. Кто-то ещё хочет что-нибудь сказать?
Лачин Ф.А. Президент Общероссийского объединения работодателей "Национальная лига предприятий лифтовой и коммунальной инфраструктуры", он же председатель технического комитета по стандартизации России: лифты, эскалаторы, пассажирские конвейеры и платформы подъёмные для инвалидов - Лячин Фёдор Алексеевич.
У нас полтора года разрабатывался в рамках Гостехнадзора технический регламент о безопасности лифтов, который был весной этого года передан в Государственную Думу. Я бы хотел знать. Какая связь и есть ли она у разработчика в частном порядке, в инициативном порядке? И вот эта вот официальная разработка, которую возглавляло управление подъёма транспортного оборудования Госгортехнадзора России?
Портнов В.А. Ну связи, значит, какая связь? Такая, можно сказать, опосредованная. В своё время мне предложили замечания дать по этому регламенту, который разрабатывался. Я, когда его посмотрел, я сказал, что именно вот то, что я искал, что замечания по нему давать невозможно, его просто нужно переписать. Я вот сел и написал свой регламент. Потому что, вот я говорю, именно там вот этот вопрос закона об отношениях подменён вопросом требований к конструкции, к техническому состоянию. Поэтому практически вот такая связь.
Лачин Ф.А. Ну и второй вопрос. У меня вот лежит письмо Хованской Путину, по поводу рассмотрения технического регламента и ответ Пушкарёвой, направленный в Минрегион (от 19 июня) о рассмотрении технического регламента. Здесь вопрос шёл, я с Хованской разговаривал, вопрос шёл о том регламенте, о котором я говорил, тот который разработал Госнадзор. Я, к сожалению, не могу дать на ваш регламент никаких - я его не видел. А там я участвовал и знаю все его недостатки.
И очень хорошо было бы сравнить, посмотреть и действительно дать оценку, на самом деле что же... а может быть, какую-то компиляцию сделать из двух регламентов. Потому что тот регламент, который Госнадзора, на самом деле, я согласен с вами, не во всём отвечает тем требованиям, которые в законе о техническом регулировании прописаны. Там много присвоено.
Шемякин И.М. На сайте нашего экспертного совета регламент висит уже 3 месяца.
Силаев С. Там актуальная версия или он такой, какой был 3 месяца назад?
Шемякин И.М. Там первая и вторая версии. Те изменения, которые сейчас поступили в него, в основном редакционного характера.
Силаев С. А может быть, ... ситуация следующая. Если есть альтернатива, может альтернативу ...
Шемякин И.М. К сожалению, того регламента, о котором вы сейчас говорили, в наш экспертный совет он не поступал. А, следовательно, он и не поступал в наш комитет, если он не поступал в экспертный совет. Откуда его Хованская знает, трудно сказать?
Лачин Ф.А. Это я уточню.
Я не знаю, как это, я просто в нём участвовал, поэтому знаю, что он существует. А этого регламента я не видел, хотя я господина Портнова очень уважаю и знаю его профессионализм и наукоёмкость.
Председательствующий. Госпожу Хованскую мы знаем, она в каждую дырку лезет, где надо и где не надо.
Я что предлагаю? Давайте мы сделаем рабочую группу, проанализируем это дело, и потом выйдем со своим законопроектом.
Кого назначим руководителем группы? Наверное, вас?
Лачин Ф.А. Портнова. Портнова, конечно. Он абсолютно независимый человек.
Председательствующий. Ну, давайте так.
Агапитов С.Н. Объединение работодателей, Союз коммунальных предприятий России.
Сейчас назначен новый разработчик в министерстве. Значит, там выделены какие-то, естественно, бюджетные деньги на это дело. Так почему же это всё идёт мимо вас? И кто это опять? Это же третий вариант будет технического регламента.
Портнов В.А. Это не в министерстве. Это Ростехнадзор кулуарно собрали, провели тендер, одного человека выбрали.
Агапитов С.Н. Значит, кому-то сейчас ещё выделены опять бюджетные деньги.
Портнов В.А. Да, 2 миллиона выделено.
Агапитов С.Н. Понятно. Так это будет ещё третье, надо бы просто определить. Если экспертный совет создан, так может быть и пересмотреть на нормальную организационную структуру. Я понимаю, что это сложный вопрос. Но появится альтернативный вариант ещё один, и потом компиляция из трёх штук будет.
Председательствующий. Давайте так, мы рабочую группу, наверное, определим сейчас тогда. Кто желает войти в эту группу?
Агапитов С.Н. Давайте письмо в Ростехнадзор напишем по поручению...
Председательствующий. Нет, давайте так, сделаем группу, и группа пусть позанимается с Ростехнадзором и с прочими структурами, с той же самой Хованской. Мы всё это дело должны проанализировать и принять решение потом, куда двигаться.
Лачин Ф.А. Я думаю, что надо от Объединения работодателей лифтостроителей представителя.
Председательствующий. Вопросов нет. В эту группу давайте, желающие, кто хочет войти в эту группу?
Москалёв Ю.Г. Можно предложение небольшое?
Я дальше буду делать сообщение по другим техническим регламентам. Может быть, на ваш взгляд и на взгляд присутствующих целесообразно как-то вопрос технического регулирования сконцентрировать? По каждому регламенту имеет ли смысл создавать отдельные рабочие группы? Я вопросами техрегулирования так или иначе занимаюсь, я при этом, конечно, не являюсь специалистом в области лифтового хозяйства. Но тем не менее общие принципы я понимаю.
В связи с этим, может быть, целесообразно сделать рабочую группу не персонально по конкретному регламенту, потому что таких может быть очень много рабочих групп, а вопросы зачастую параллельными являются? Может быть, более какую-то ёмкую группу создать?
Председательствующий. Мы захлебнёмся. Эта группа захлебнётся. Давайте так, я считаю, что надо создавать группы по каждому вопросу. Иначе тогда всё это свалится в кучу, а всё перелопатить невозможно.
Москалёв Ю.Г. Всё, конечно, нет. Но те вещи, которые в рамках и приняты в повестку дня экспертного совета.
Председательствующий. Давайте так. Вот мы сейчас создадим рабочую группу по этому вопросу. А потом по мере возникающих вопросов по регламентам, будем или в эту отдавать группу или что-то там ещё создадим.
Желающие ещё есть?
Лачин Ф.А. Национальная лига, представитель.
Портнов В.А. А конкретно, по фамилии.
Лачин Ф.А. Я дам, я сейчас просто не готов.
Председательствующий. Запишите Лачина для начала. И ротацию какую-нибудь устроим.
. И членам экспертного совета, наверное, будет позволено работать с документами, не входя официально в рабочую группу?
Председательствующий. Вопросов нет, конечно.
. Мне этот вопрос интересен. Но специально входить в группу, наверное, не хотелось бы за неимением времени.
Председательствующий. Это ни к чему не обязывает. Если у вас есть какое-то желание, вы включайтесь в работу.
. Хорошо.
Председательствующий. Кто ещё?
Давайте, мы ещё подберём людей, включим, наверное, ещё Ширшова как депутата сюда.
. От Минрегиона ещё.
Председательствующий. Пожалуйста.
. Корчуков Вячеслав Михайлович.
Председательствующий. Это Минрегион, да?
. Да.
Председательствующий. И на следующем заседании послушаем уже.
Ещё есть какие-то предложения, вопросы?
Давайте тогда пойдём дальше.
"Предложения по рассмотрению технического регламента в малоэтажном строительстве". Москалёв.
Этот вопрос можно, наверное, в эту же группу.
Москалёв, давайте докладывайте.
Москалёв Ю.Г. Добрый день, уважаемые коллеги!
Я вопросами технического регулирования занимаюсь достаточно давно, и в рамках этой работы были созданы при Экспертном управлении Президента соответствующие экспертные советы. И в одном из экспертных советов подготовлен проект федерального закона "Технический регламент на малоэтажные здания и сооружения". Разработка инициативная, то есть она не идёт по правительственной программе. В этом смысле инициативная. На неё деньги никакие не выделяются. Разработчики её в рамках экспертного совета при Экспертном управлении финансировали самостоятельно. Предлагаю на рассмотрение экспертного совета включить проект данного федерального закона о техническом регламенте в повестку дня экспертного совета, чтобы этот проект рассмотреть, и в дальнейшем, в случае положительного заключения, вынести в качестве законопроекта на рассмотрение в Государственную Думу.
Вот такого рода сообщение.
Если предложение принимается, то сегодня-завтра проект технического регламента будет вывешен у нас на сайте в интерактивном заседании.
Председательствующий. Так. Пожалуйста.
Силаев С. Просто для уяснения ситуации. (Сергей Силаев, институт экономики).
Мне совершенно понятно, когда речь идёт о технических регламентах для эксплуатации лифтов. Мне не совсем понятно, когда речь идёт о технических регламентах при строительстве малоэтажных, одноэтажных домов. Основные идеи, что мы хотим решить, что мы хотим отсечь созданием регламентов? Для чего? Ну, собирались всегда на Руси деревянные дома без технических регламентов. Что мы хотим отсечь?
Москалёв Ю.Г. Мы до 2002 года с вами работали в принципе без технических регламентов и всё строили, но тем не менее общественность пришла к тому, что эта деятельность необходима. Правильно? Поэтому выделять здесь деревянные дома и отделять их от всего остального народного хозяйства, я не считаю целесообразным.
То есть, говорить, что конкретно к деревянным домам нельзя приложить технический регламент, не совсем корректно.
Что непосредственно в техническом регламенте будет указано, я сейчас не готов комментировать, обещаю лишь, что этот документ будет вывешен, каждый желающий с ним может ознакомиться. Соответственно, почерпнуть всё необходимое и сделать замечания, если надо.
Что касается общих соображений, то, конечно же, вопросы безопасности строительства и эксплуатации малоэтажных зданий, они несколько отличаются от вопросов безопасности строительства и эксплуатации, например, многоэтажных зданий, разумеется. Поэтому, исходя из этого и было принято решение у нас на экспертном совете при Экспертном управлении выделить данное направление в самостоятельное и подготовить проект соответствующий федерального закона о техническом регламенте на малоэтажные жилые здания. Поэтому такой документ есть. И моё предложение в данном случае сегодня состоит только в том, чтобы принимать его или не принимать на рассмотрение экспертного совета, в принципе, включать ли его в повестку дня с тем, чтобы в дальнейшем, после его проработки и правок необходимых, принять решение о целесообразности вынесения в качестве законопроекта.
Председательствующий. Я хочу что ещё добавить? Я как профессиональный строитель хочу добавить, что даже маленький дом, там тоже много нюансов. Это и основание, то есть дома трещат, построил человек, потом раз, у него дом треснул. Это вот, у кого есть дача, это хорошо знают все вопросы.
Всем известно, как хорошо загораются дома сейчас, раз, две секунды, он сгорел, хотя можно предпринять какие-то меры, чтобы он трудно загорался и горел медленно. Понимаете? То есть таких вопросов много.
Применение материалов. То есть материалы можно применять экологически чистые, а можно типа ДСП. Там кто, во что горазд. Конечно, стоит, наверное, регламентировать, как и большой дом, так и маленький дом. Такие аварийные ситуации возникают и на малом строительстве, я это много видел, они менее опасны, но всё равно они есть. Поэтому регламентировать это надо. Другое дело... Ваше предложение? То есть мы эту группу создадим отдельно или, допустим, объединённо? В принципе...
Москалёв Ю.Г. Вы знаете, так сказать, конечно же, те вещи, которые касаются непосредственно технического регулирования как такового, они сходны, что в лифтовом хозяйстве, что в малоэтажном строительстве, что даже, так сказать, в вопросах, может быть, питьевой воды или молочных продуктов. Это общие подходы они изложены в федеральном законе. Конечно же, есть специфика определённая и в лифтовом хозяйстве, и в малоэтажном строительстве, эти вещи объединять, ну не совсем целесообразно. Поэтому, может быть, не знаю, некую общую работу проводить над регламентом необходимо, потому что общие принципы и подходы они, конечно, одни и те же, и их надо соблюдать, а какие-то нюансы, и почему, я не знаю, проём, например, лифтовой два метра или полтора метра, но я прошу прощения, за вольную игру цифрами, ну не важно, они, конечно же, их надо относить на откуп конкретно специалистам, я, например, конечно же, не знаю, на два или полтора метра. Понимаете?
Председательствующий. То есть вы предлагаете отдельную группу создать?
Москалёв Ю.Г. Может быть, да, но если мы создаём отдельную группу, в любом случае координация деятельности нужна и общие подходы и принципы, как-то рабочая группа, наверное, периодически должна иметь и собираться, и, по крайней мере, общие вещи рассматривать.
Председательствующий. Координация - это есть у нас совет, есть комитет. То есть это как пойдёт по лесенке? То есть мы, если вырабатываем, потом утверждаем на комитете и дальше уже по накатанной схеме. Хорошо.
Я так понимаю, вы согласны возглавить эту группу. Да?
Москалёв Ю.Г. Я готов возглавить, да, я приглашу, если решение положительное, я на следующее или там когда сочтёте необходимым, приглашу разработчика, он более подробно доложит уже по сути, по содержанию регламента.
Председательствующий. Хорошо. Давайте тогда на следующем заседании мы утвердим состав группы рабочей. То есть вы предложите и участникам совета, и просто специалистам. Так, да?
Из зала. Да. Но мы принимаем к рассмотрению. Да?
Председательствующий. Да, конечно.
Нет, это важное дело. Я вам скажу, что у кого есть дачи, да, там столько разных нюансов возникает, строят самостроем эти самые, много.
Из зала. ... с принятием закона содействие жилищному строительству. Там как раз ... готов заниматься активно.
Председательствующий. Но это разные вещи. Фонд содействия - это вопрос о земле, а это техническое. Чтобы дом стоял сто лет, его надо правильно построить. Так, Лев Наумович?
Ю.Н. Наверное, только я не знаю, как это можно зарегламентировать по России.
Председательствующий. А как? Нет, ну это правило. Ты понимаешь?
И вообще я тебе скажу, строительство такого жилья, надо всё подгонять под контроль, ну сейчас там контролирует, допустим, местные архитектуры, а так это всё надо создавать уже, как в городах стоят эти ... такие вещи.
Ю.Н. В городах согласен.
Председательствующий. И там то же самое, а как ты хотел.
Я ведь, я сказал, даже архитектурно, у тебя есть посылки красивые, там, где там поработали, а есть такие, налеплено, сбоку припёку. Понимаешь? И самим, кто живёт, и тем людям неприятно в этом посёлке жить. Поэтому всё, конечно, надо регламентировать.
Переходим к следующему вопросу. "Сообщение по техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности".
Москалёв.
Москалёв Ю.Г. В рамках работы совета, может быть, отчасти инициативно, и я в том числе проводил работу по оценке проекта Федерального закона "О технических регламентах, о требованиях пожарной безопасности", который был внесён в ноябре прошлого года правительством на рассмотрение в Госдуму, и быстро, успешно сначала прошёл два чтения, и был подготовлен к третьему, но учитывая напор господина Шойгу, но перед третьим чтением в силу того, что он очень был сырой и недоработанный, ну так в двух словах истории немножко, удалось его приостановить, кардинально переработать, начиная с мая: апрель, май и отчасти июнь. И в результате этой переработки, возглавлял которую помощник президента Дворкович, рабочую группу, родился, скажем так, не новый, но сильно изменённый проект федерального закона, который через процедуру возврата на второе чтение в июле месяце в Государственной Думе был в итоге принят 4 июля сразу в двух чтениях: во втором и в третьем, и 11 июля одобрен Советом Федерации.
Планируется его подписание президентом, наверное, на сентябрь месяц. В связи с тем, что срок введения его в действие составляет 9 месяцев после публикации, срок увеличен с 6 до 9 как раз в рамках работы этой рабочей группы для того, чтобы все заинтересованные стороны могли ещё раз с ним внимательно ознакомиться, внести необходимые изменения, если сочтут нужными, и закон бы вступил в силу с соответствующими изменениями с 1 июля следующего года. То есть всех собравшихся хочу ... о том, что с 1-го, скорее всего, с большой вероятностью, с 1 июля следующего года у нас будет новый технический регламент о требованиях пожарной безопасности, который затрагивает абсолютно все сферы деятельности и практически всех граждан нашей страны. Поэтому предлагается всем с ним внимательно ознакомиться и поработать, и сделать соответствующие поправки.
От себя могу сказать, что тот текст документа, который вышел из стен Государственной Думы 4-го числа, конечно же, значительно лучше того, что поступил в неё осенью прошлого года, по крайней мере, оттуда ушли такие коррупционноёмкие даже нормы согласования соответствующих отступлений от требований регламента на уровне органа исполнительной власти, теперь это всё-таки нормативными правовыми актами Российской Федерации будет регулироваться. Оттуда исключены непонятные нормативные документы, формулировка старая была, например: "К нормативным документам пожарной безопасности относятся: стандарты, нормы, правила, инструкции, технические условия, иные документы, содержащие требования пожарной безопасности". Только два слова "иные документы" чего стоят. Эта позиция изменена и приведена в соответствие с требованиями ФЗ о техрегулировании, теперь туда относятся нормативные правовые акты Российской Федерации, национальные стандарты и своды правил. То есть только те документы, которые, собственно, и входят в перечень необходимых, обязательных к исполнению в соответствии с законом о техническом регулировании.
Застройщикам, скажем так, положительная новость, то, что всё-таки введён уведомительный порядок предоставления декларации о пожарной безопасности, раньше он был там не прописан, чётко было, и можно было пожарным долго не вводить здание в эксплуатацию. Тем не менее, несмотря на номенклатурные тут требования были, они исключены, конечно, закон стал значительно менее, по крайней мере, коррупционноёмким, но тем не менее ряд вопросов остался, по крайней мере, те вещи, связанные с перечнем нормативных актов, они в части стандартов и сводов правил, они пока до сих пор не закрыты, над ними будет работать соответствующая рабочая группа МЧС, но в любом случае в силах законодательной власти те или иные нормы при необходимости, думаю, вносить в качестве законопроектов и их принимать, потому что отдавать на откуп эти вещи только пожарным не совсем целесообразно, потому что, понятно, что они наплодят столько и таких норм, которые сами же будут потом контролировать их выполнение.
В порядке там каких-то, может быть, казусов могу вам привести пример, который ещё остался, но просто, видимо, то ли по недосмотру, то ли просто в силу того, что очень много текста. Например, к критериям обеспечения пожарной безопасности относятся, в том числе и такие, как, например, удаление из помещений отложений пыли и пуха. Поскольку критерий не задан, то не совсем понятно, как достаточно, например, раз в неделю пылесосить квартиру или всё-таки надо каждый день влажную уборку делать. Понимаете? А то пожарный придёт .... Ну так это в качестве шутки от части, но в каждой шутке есть только доля шутки.
Поэтому предлагаю всем собравшимся внимательно изучить этот документ, потому что он касается абсолютно всех. У нас есть с вами время, почти год на внесение поправок, это хорошо, потому что вносимые поправки будут вступать в действие вместе собственно с самим законом, то есть 1 июля следующего года. Если поправки вносить уже после этого, то, соответственно, их вступление в действие тоже будет сильно отложено.
Для того чтобы поправки разработать, внести, конечно, период определённый тоже требуется. Но, видимо, где-то не позже ноября-декабря надо разработать соответствующие документы, представить, и рассмотреть их уже на экспертном совете, чтобы депутаты, входящие в экспертный совет, если Михаил Яковлевич сочтёт необходимым, то смогли бы внести эти поправки в качестве законопроектов для изменения этого закона - технический регламент о требованиях пожарной безопасности.
У меня всё. Спасибо.
Председательствующий. Есть какие-то добавления, замечания?
Ну что, я считаю, тогда мы вам это поручаем, поскольку вы заявитель этого дела.
Москалёв Ю.Г. Спасибо.
Председательствующий. Создавайте группу, мы её на следующем заседании утвердим.
. Только не понятно, поправки к чему вносить? Ещё закона нет.
Председательствующий. К законопроекту.
Москалёв Ю.Г. Законопроект есть.
. Он уже Думой утверждён. Как его можно менять? Теперь можно будет менять только закон, когда уже президент подпишет.
Москалёв Ю.Г. Поправки можно разрабатывать.
Председательствующий. Эта работа может идти постоянно.
Москалёв Ю.Г. Президент, скорее всего, его подпишет в сентябре, поэтому, соответственно, начиная с 1 октября, когда он будет...
Председательствующий. Это всё вдогонку может идти. Это постоянная работа.
Есть у кого-то какие-то вопросы, замечания, предложения?
. По техническому регламенту о малоэтажном строительстве. Когда разместите его?
Москалёв Ю.Г. Сегодня, максимум завтра. В течение двух дней он будет там вывешен.
Председательствующий. Больше вопросов нет? Нет.
Тогда до следующего заседания. До свидания.
