Стенограмма заседания экспертного совета по градостроительной деятельности от 19.02.2009 г.

Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4

С Т Е Н О Г Р А М М А

 

заседания Экспертного совета по градостроительной деятельности

Комитета по строительству и земельным отношениям

 

Здание Государственной Думы.  Зал 304.

19 февраля 2009 года.  10 часов.

 

 

 

Председательствующий. Уважаемые коллеги, предлагаю начать нашу работу.

Для опаздывающих: прошу обратить внимание на время, и на будущее с учётом особенностей прохода в здание Государственной Думы прошу заранее заботиться о том, чтобы вовремя мы начинали работу. Извините за то, что мы задержались с началом работы.

Вот мне подсказывают, у кого есть с собой командировочные (необходимость отметить), секретариат экспертного совета отметит ваши командировочные удостоверения очень быстро.

По повестке. У нас пять вопросов.

Будут ли какие предложения, дополнения?  Нет?

Тогда предлагаю проект предложенной повестки утвердить, и приступаем к работе.

Наше заседание - первое в наступившем году. Поэтому первым вопросом повестки мы предложили информацию о работе Экспертного совета по градостроительной деятельности при Комитете по строительству и земельным отношениям за 2008 год.

В течение 2008 года Экспертным советом по градостроительной деятельности было проведено три заседания. При участии членов экспертного совета прошли парламентские слушания "Правовые аспекты становления саморегулирования в различных отраслях экономики". Прошла выставка и "круглый стол" "Российский дом будущего: технологии, материалы, конструкции и оборудование ХХI века".

На заседаниях экспертного совета при участии депутатов Государственной Думы, представителей органов исполнительной власти было проведено расширенное обсуждение с представителями бизнес-сообщества таких актуальных вопросов, как: вопрос об основных причинах низкой эффективности применения Федерального закона № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", вопрос о концепции технического регламента о безопасности зданий и сооружений, вопрос о становлении саморегулирования  в строительной отрасли после принятия федерального закона № 148 (мы сегодня к этому вопросу снова будем возвращаться). В целом нужно сказать, что экспертный совет был сформирован, и работа шла не только во время заседаний, но и в рабочем порядке.

Я хотел бы, уважаемые коллеги, в порядке преемственности работы экспертного совета предложить принять те основные принципы, подходы, которые были заложены в работе экспертного совета в прошлом (2008) году. И хотел бы поблагодарить от вашего имени и от своего имени Сергея Валерьевича Петрова за организационную и содержательную активную работу. Сегодня он работает активно (более даже, может быть, активно) на другом фронте (партия призвала),  но он остаётся членом экспертного совета, свои предложения вносит и работает активно. Поэтому хотел бы, с вашего позволения, сделать заявление, что я как вновь избранный руководитель экспертного совета буду опираться на тот опыт работы (в прошлом году), развивать его с вашей помощью, и думаю, что у нас впереди очень много интересной и хорошей работы.

Есть ли какие-то, уважаемые коллеги, предложения, дополнения, вопросы по первому вопросу повестки?

Олег Анатольевич Гребёнкин.

Пожалуйста.

Гребёнкин О.А. Я с кратким дополнением.

Если посмотрите на план работы...

Председательствующий. План работы у нас следующий, второй вопрос, мы пока говорим о первом вопросе.

Гребёнкин О.А. Тогда давайте я в рамках второго вопроса выступлю.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

По первому вопросу, уважаемые коллеги, кто хотел бы что-то сказать, дополнить? Нет? Всё понятно? Спасибо.

Переходим ко второму вопросу повестки. "О плане работы экспертного совета на 2009 год".

В раздаточных материалах, уважаемые коллеги, на четырёх листах мы собрали те предложения, которые получили от вас. План получился достаточно ёмким. И мы намечаем заседания, такие вот пленарные заседания экспертного совета проводить ежемесячно.

Кроме пленарных заседаний, мы предполагаем создать секции нашего экспертного совета. И работа секций будет вестись в перерывах между пленарными заседаниями экспертного совета.

Кроме того, можно, и я предлагаю об этом подумать, создавать рабочие группы по тем или иным направлениям работы экспертного совета.

Не хотелось бы зачитывать то, что у вас имеется в раздаточном материале, хотел бы буквально сказать несколько слов. Что если некоторые вопросы, предложенные вами, не видите, это не значит, что они не вошли в план работы. Мы постарались план сделать чётким и ёмким. Сюда вошли основные концептуальные вопросы, вопросы, которые имеют прямое отношение к законотворческой деятельности Комитета по строительству и земельным отношениям Государственной Думы. Собственно, это основная функция нашего экспертного совета. Но это совершенно не означает, что те вопросы, которые сегодня актуальны, актуальны в практическом применении, мы не будем рассматривать, я думаю, что мы найдём эффективную форму рассмотрения и принятия предложений, которые в законодательной форме будут иметь результат.

Какие будут вопросы по предложенному плану, уважаемые коллеги?

Олег Анатольевич, вы хотели.

Гребёнкин О.А. Уважаемые члены экспертного совета, если посмотрите в план работы, то у нас есть один из базовых законов - 214-й ФЗ. Я думаю, все согласятся, что он особенно в процессе кризиса является основным и базовым. Почему? Потому что на сегодняшний день существуют и появляются дольщики так называемые - те, которые вложили деньги и не получили своё жильё. С другой стороны, закон на сегодняшний день мало приемлемый для застройщиков.

Я хотел бы поблагодарить практически, наверное, всех участвующих. В нашу редакцию наши предложения мы разослали практически всем, всей стране и получили от всех ответы. Это очень сильно способствовало подготовки именно того варианта закона, который бы стал, ну не знаю, что ли локомотивом выхода из кризиса строительной области в области жилищного строительства.

Уже на основе полученных замечаний и дополнений, и наших проработок, да, мы поучаствовали практически везде, в том числе в Минэкономразвитии (я был выделен на эту работу), где закон большей частью удалось довести. Поэтому в мае месяце просьба ещё раз посмотреть, если нет последнего варианта исправленного у нас получить, потому что 214-му мы придаём очень большое значение. Дальше ситуация с дольщиками так продолжаться не может,

потому что люди просто выйдут на улицу, это с одной стороны. А если запретят иные формы деятельности застройщикам, то темпы жилищного строительства упадут до крайне низких.

Поэтому у меня такая ремарка: май месяц в качестве подготовки у нас можно получить последний вариант, который принял комитет, с которым согласился Минэкономразвития и с которым согласились ряд..., сейчас всё это находится на рассмотрении в правительстве. Можно у нас всё получить по подготовке к маю месяцу к обсуждению уже того варианта, живого варианта, который бы, с одной стороны, защитил бы дольщика, с другой стороны, позволил бы работать строительным организациям.

Если что, можно ко мне обращаться, мы подготовим и вышлем такой вариант. Спасибо.

Председательствующий.  Спасибо, Олег Анатольевич.

Действительно вопрос по 214-му закону очень актуальный, мы изначально, советуясь с Шаккумом Мартином Люциановичем - председателем нашего комитета, вместе с Олегом Анатольевичем Гребёнкиным - первым заместителем председателя Экспертного совета, планировали даже на следующее заседание вынести этот очень важный вопрос.

 Но думаю, что это правильно, что мы не март, а на май в план зафиксировали, потому что к марту, наверное, ещё не все заключения Государственно-правового управления и правительства мы получим так, чтобы можно было уже окончательно обсуждать какую-то версию. Но это не значит, что эти вопросы сегодня отходят на второй план. Повторяю, что мы можем к любым вопросам возвращаться в любое время.

Пожалуйста, просьба представиться.

Вельнер М.Я. Заместитель директора ЦНИП градостроительства Российской академии архитектуры и строительных наук, почетный академик Вельнер Марк Яковлевич.

Я предлагал ввести в повестку дня два вопроса, которые, мне представляется, имеют большое политическое значение.

Вопрос первый о структурообразующем транспортно расселенческом каркасе нашей страны. Развитие территорий любой страны, её целостность определяется развитием этого каркаса. У нас со времён Екатерины этому уделялось государево внимание, и это было одним из ключевых положений государственной политики.

Мы находимся на переходном этапе, когда оттого, как будет развиваться этот наш пространственный каркас, зависят наши возможности, материальная база нашей геополитики, нашего геополитического положения. Мне представляется, что это и способ развития этого каркаса, и способ обеспечения и поддержания целостности страны, и способ обеспечения более эффективного использования её территории, и способ повышения её веса в мире. И поэтому мне представляется, что  этот вопрос (а я могу представить соответствующие материалы, доклады мы можем сделать и институт, академия), целесообразно в повестку дня включить. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Трудно, можно привести цифры о том, в каком бедственном практически положении находится городская среда, в которой проживает 70 процентов населения нашей страны. Проблема города, как места сосредоточения людских материальных, интеллектуальных, трудовых ресурсов, места формирования интеллектуального потенциала общества, обеспечивающего прогресс, исключительно важна. Стоимость затрат на поддержание качества жизни, которая относится к городской среде, составляет около 70 процентов (доля затрат). Не уделить внимания городской среде, как целому, мы всё время смотрим по отраслям. А нужно посмотреть с позиции взаимосвязи этих отраслей и формирования городской среды.

Поэтому те проблемы, которые у нас сегодня есть, проблемы городской среды и проблема агломерации, мне представляются тоже очень актуальными и политически актуальными.

Второе. Я хотел бы обратить внимание и по первому и по второму вопросу, что в условиях кризиса, когда кажется, мы должны экономить каждую копейку, но именно в условиях кризиса мы должны создать интеллектуальную деятельность, подготовить решения, которые помогли бы нам выйти из кризиса более сильными в мире, чем мы оказываемся сегодня.

И последнее по градостроительной деятельности, о чём я хотел сказать. Есть серьёзнейшая проблема качества сегодня градостроительной деятельности. К сожалению, получилось так, что Градостроительным кодексом полностью опущен вопрос о поддержании профессионализма в этой сфере деятельности. Градостроительные ошибки, у меня опыт более полувека в этой сфере деятельности и реализованные города есть и так далее, я могу сказать, что цена градостроительной ошибки - это цена серьёзной федеральной политической ошибки. Здесь очень существенно обеспечить высокий уровень профессионализма.

Сегодня, скажем, 93-й закон по существу для градостроительной деятельности, это закон, направленный на снижение её качества и эффективности. Нужно его корректировать для сферы творческой, научной и градостроительной деятельности очень серьёзно.

Вот вообще о качестве градостроительной деятельности и необходимости решения этих проблем, в частности, и на основе саморегулирования, как президент Гильдии градостроителей, я на этот вопрос ещё хотел обратить внимание.

Спасибо.

Председательствующий.  Спасибо Марк Яковлевич.

Действительно очень важные и актуальные вопросы мы получили. Я разделяю озабоченность и считаю, что действительно приоритет очень серьёзный у вышеназванных вами проблем.

Но хотел бы обратиться к вам и ко всем коллегам, мы Комитет по строительству и земельным отношениям, экспертный совет при комитете. Соответственно продуктом нашей деятельности должна быть генерация законодательных инициатив. Если мы в целом говорим о структурообразующем каркасе в градостроительстве или формировании городской среды, то нам нужно обязательно точечно привязывать тему, которую мы обсуждаем в таком составе, к какому-то конкретному закону или внесению изменений в Градостроительный кодекс, в какие-то другие федеральные законы. Если мы нарабатываем тему, то у нас другие форматы. Я уже об этом говорил.

Мы сегодня, вы, наверное, обратили внимание, в повестке пятым пунктом будем решать организационные вопросы и в том числе будем создавать секции, если вы поддержите. И вот первая секция, рабочее название было сначала "Об архитектурной деятельности",  а потом назвали "по градостроительной". Думаю, что именно это слово наиболее подходит к названию, потому что действительно сегодня очень много, целый пласт нерешённых, ещё, может быть, даже не обозначенных проблем, и только вы, как эксперты их чувствуете, исходя из своего опыта и профессионализма. Поэтому на уровне секций, на уровне рабочих групп, давайте договоримся нарабатывать те или иные законодательные инициативы. А с нашего заседания, с пленарного заседания экспертного совета, мы должны выдавать продукт на комитет, который будет уже обсуждать как предмет законодательной инициативы.

Вельнер М.Я.  Я имел в виду как раз поправки в кодекс и требование к подзаконным актам развивающим.

Председательствующий. Поддерживаем, Марк Яковлевич. И антикризисные меры очень важны, и качество градостроительной деятельности и профессионализм кадров, но формат, если согласитесь, должен быть через рабочую группу, секцию, экспертный совет. Согласны? Спасибо.

          Олег Анатольевич, первый заместитель...

          Гребёнкин О.А. Может быть, таким образом. Действительно, в секции есть ... деятельность. Но точнее, может, мы  в рамках подкомитета соберёмся по территориальному планированию - это совсем подходящее, потому что вот вчера многих из нас так доклад потряс.

У нас 460 городов, которые живут на градообразующих предприятиях. И на сегодняшний день, если я не ошибаюсь (вчера прозвучало), то ли 405, то ли 415 имеют проблемы, то есть могут остановиться. У нас великое переселение народов осуществить не представляется возможным. Это понимаете, то есть то, что может привести к абсолютно катастрофическим последствиям. И, скажем, наследие такое, да, территориального планирования, ... было связано сначала с той системой в государстве, которая была. Оно очень тяжёлое, оно тяжелейшее.

И поэтому я предлагаю, пока у нас такой дремлющий подкомитет есть по территориальному планированию. В рамках секции по градостроительной деятельности мы обменяемся с вами телефонами, и мы в рамках узкого подкомитета по территориальному планированию, потому что сейчас болезнь развивается просто такими темпами, довольно существенными. То есть у нас вместо Москвы появляется Мехико, в котором живёт 29 миллионов человек. Лесистость вокруг Москвы составляла 52 процента, на сегодняшний день составляет 24-26 процентов и продолжает с такой же скоростью уменьшаться. Там, где покупаются квартиры, там строить нельзя. Да, то есть в Москве (моё личное мнение) большей частью или инновация, реконструкция, иначе это будет со временем место, непригодное для жилья совершенно.  А там, где можно строить, там не покупают, потому что нет мест для трудоустройства. Это главная проблема, то есть одно должно соответствовать другому. Сначала строиться. Это первая проблема, которая рассматриваться должна.

          И вторая проблема связана (ну если уж задали, я отвечу) - это, конечно, с инфраструктурой. То есть во Франции можно ездить из Леона в Париж на работу. Это скоростные поезда, прежде всего, да. Вот в Сан-Франциско, да, например. Я там и там был, и внимательно вникал в эти вопросы. То же самое. Доступность такая, что не нужно создавать. Мы сейчас находимся на одном уровне с такой страной, как Мексика, где Мехико растёт, растёт, дышать нечем. Аэропорт, уже самолёты разворачиваются над городом. А у нас сейчас планируется массовая застройка Калужского шоссе, и у нас то же самое, прямое повторение самого плохого опыта,  который вообще только мог быть на свете, да. У нас эти самолёты тоже будут разворачиваться над городом, да. Появляется колоссальный мегаполис, и что потом с ним делать, и чем дышать. Ведь никто ещё не сообщает замеры воздуха на той же самой Остоженке, да. Если бы знали, то все отсюда съехали бы.

          У меня предложение, я с вами обменяюсь. Достану свою визитку, да. Чуть-чуть точнее, не просто по правке в Градостроительный кодекс, а провести ещё промежуточное совещание подкомитета по территориальному планированию.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, я смотрю на часы, и мы говорим ещё только первые два вопроса о будущем. Чтобы нам на основные вопросы сегодняшнего заседания оставить максимальное количество времени, я прошу всех коллег высказываться максимально кратко и ёмко.  И если не возражаете, для обсуждения хотел бы по второму вопросу предложить такое предложение. Извиняюсь за тавтологию. Давайте за основу примем хотя бы направление следующего нашего заседания. Мы вправе с вами изменить, вносить коррективы. Жизнь сегодня очень бурно меняет приоритеты. Поэтому хотел попросить не зацикливаться на обсуждаемом вопросе.

Пожалуйста. Представляйтесь для стенограммы.

Деев В.Ю. Вячеслав Юрьевич Деев, предприятие "Китстрой".

Уважаемые коллеги, долго не буду задерживать у вас времени. Но существует у нас в России одна проблема, такая очень серьезная. Все мы знаем и все согласятся, наверное, водные виды спорта, водные виды отдыха сейчас стали намного популярнее, чем они были раньше. Но, к сожалению, в последнее время мы видим с вами трагические исходы сооружений, которые строятся. Что бы хотелось предложить? Наверное, нужно внести всё-таки в план работы, чтобы мы смогли сделать с вами либо технический регламент, либо принять какие-то меры, наверное, создать какие-то группы, которые могли бы решать эту проблему. На сегодня это, наверное, уже архиважный вопрос стал. Потому что и проектанты сейчас мучаются, и строители, нет единого регламента, всё это разрознено, то строители, то СЭС, то Минздрав там ещё, ещё военные, это всё разное.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, Вячеслав Юрьевич, посмотрите повестку. Организационные вопросы, в том числе создание секций по разработке технических регламентов мы запланировали.

Деев В.Ю. А если вопрос важный, хотелось бы, чтобы в другом плане.

Председательствующий. Согласен. Точно так же, как мы предыдущий вопрос Марка Яковлевича говорили, предлагаю в этом же формате организационно двигаться.

Деев В.Ю. Хорошо. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, предлагаю принять за основу предложенный план работы экспертного совета по градостроительной деятельности при Комитете по строительству Государственной Думы. И если возникнет необходимость и обоснованность будет серьезная, то на следующем заседании экспертного совета мы сможем подкорректировать принятый за основу, если не возражаете, сегодняшний план. Нужно ли голосовать? Нет. Принимаем. Спасибо.

Следующий третий вопрос повестки нашего заседания. Должен сразу сказать, что, несмотря на то, что этот вопрос мы рассматривали на экспертном совете в прошлом году, причём не так давно, три месяца, по-моему, прошло, вопрос саморегулирования в строительстве очень и очень актуален. Буквально ежедневно нам, как  депутатам, приходится сталкиваться с вопросами, которые поступают из большинства регионов нашей страны о том, что система, как она задумывалась, не работает в полной мере. И при этом мы должны понимать, что наша с вами, в том числе и зона ответственности, как можно быстрее помочь организовать работу этой системы. Закон принят. Закон вступил в действие. Он работает. И эффективность работы этого закона зависит уже от правоприменительной практики, в ней участвуют все заинтересованные стороны: и бизнес, и власть, и эксперты.

Я хотел бы выступить с небольшим докладом, выступлением. И мы пригласили из уполномоченного органа правительства Ростехнадзора представителя Александра Михайловича Гажу. У вас, уважаемые коллеги, будет возможность выступить и задать вопросы. Но хотел бы перед основными вопросами все равно оговорить регламент. Мы не можем заседать больше двух часов, это связано  с работой Государственной Думы и, в том числе с помещениями. Я думаю, что, наверное, и неправильно будет слишком долгие заседания устраивать среди экспертов, людей, имеющих большой опыт, поэтому по 20 минут на каждый из оговоренных вопросов по двум законам. Не возражаете?

Я возьму семь минут на доклад.

148-й федеральный закон был принят в прошлом году, 22 июля. Необходимость введения института саморегулирования в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, и строительства была обусловлена потребностью в обеспечении механизмов регулирования строительного рынка в условиях отмены лицензирования и проектирования в строительстве инженерных изысканий.

Закон предусматривает внесение изменений в Градостроительный кодекс в части дополнения нормами, регулирующими вопросы создания и деятельности саморегулируемых организаций.

Но вы знаете, что саморегулируемые организации - это некоммерческие организации. И статус саморегулируемой организации может приобрести некоммерческая организация, созданная в форме некоммерческого партнёрства, при условии её соответствия требованиям, установленным  148-м федеральным законом.

Закон устанавливаем требования к саморегулируемой организации такие, как.

Для организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, либо осуществляющих подготовку проектной документации, это наличие не менее 50 членов и компенсационного фонда в размере не менее 500 тысяч рублей на одного члена саморегулируемой организации.

Для некоммерческих организаций, осуществляющих строительство - это наличие не менее 100 членов, и 1 миллиона рублей компенсационного фонда на каждого члена СРО.

В целях стимулирования и развития института добровольного страхования гражданской ответственности есть также возможность, что в случае, если в СРО установлено требование к страхованию членами такой организации гражданской ответственности, то компенсационный фонд должен быть сформирован в размере не менее, соответственно, 150 и 300 тысяч рублей на одного члена, в зависимости от вида саморегулируемой организации.

Но вы знаете, что есть требования. И каждая саморегулируемая организация должна разработать в обязательном порядке требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность в строительстве, правила контроля в области саморегулирования, документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

Кроме того, саморегулируемые организации вправе разработать, утвердить стандарты и правила саморегулирования.

Сегодня думаю, что самым актуальным вопросом уже является применение на практике тех или иных положений закона. И я не хотел бы в своём докладе пересказывать документ - федеральный закон, который, конечно, все знают, и знают уже не только положительные, но и практикой наработанные, к сожалению, отрицательные стороны этого документа. Но хотел бы буквально сказать, что обсуждая на комитете, обсуждая на экспертном совете фракции "ЕДИНОЙ РОССИИ" положения данного закона, большинство депутатов приходят к выводу, что сегодня не время менять принятый полгода, чуть больше, чем полгода назад закон, а принципиально важно наработать практические аспекты и правоприменительную практику в области этого законодательства.

И нам сегодня очень важно иметь опыт и знать опыт из других регионов, потому что Москва - густонаселённый район, на Дальнем Востоке районы с малым количеством организаций, вступающих в саморегулируемые организации.

Кризис вносит свои коррективы. Коррективы такого характера, что предприятия, относящиеся к малому бизнесу, не имеют возможности вступать и вносить 1 миллион рублей. Поэтому есть очень много вопросов, которые нам с вами как экспертному совету нужно будет, наверное, в рабочем порядке постоянно обобщать и вносить законодательные инициативы. Пока единственная новелла, которая в ближайшее время, наверное, по 148-му федеральному закону будет вноситься, это создание комплексных саморегулируемых организаций в области строительства. Но и по этому вопросу сколько за, столько и против. Поэтому я не хотел бы здесь утверждать однозначно, что эта поправка будет обязательно принята. В том числе, уважаемые коллеги, это будет зависеть и от нас с вами.

Сегодня идёт переходный период. Вы знаете, что с 1 января текущего года новые лицензии не выдаются, но ранее выданные лицензии действуют до 1 января следующего (2010) года. И сегодня также действительны и допуски к работам, выданные саморегулируемым организациям, которые работают, и нам очень важно держать руку на пульсе. Те положительные и, наверное, не положительные, а отрицательные нюансы, которые возникают в ходе работы по новому закону...  Нам очень важно осуществлять постоянный мониторинг и помогать в решении тех или иных вопросов.

Я не хотел бы на столь высоком собрании какие-то частные примеры приводить, и призываю к этому вас, уважаемые коллеги. Думаю, что есть, конечно, и те примеры, которые можно брать за основу, и мы должны это делать, но есть и те примеры, которые лучше не называть для того, чтобы присутствующие здесь журналисты потом не распространили отрицательный, не нужный никому опыт.

Благодарю вас за внимание.

Хотел бы предоставить слово для содоклада Александру Михайловичу Гажу - советнику отдела строительного надзора Ростехнадзора.

Пожалуйста, Александр Михайлович.

Гаж А.М. Всем здравствуйте ещё раз!

Не будем вдаваться в подробности законодательства, я лишь хотел бы доложить о состоянии, о ходе работы по регистрации саморегулируемых организаций, которая проводится на сегодняшний день Управлением энергетического и строительного надзора Ростехнадзора.

На сегодняшний день поступило семь заявок о регистрации, и две из них были зарегистрированы. Это некоммерческое партнёрство "Межрегиональное объединение проектных организаций специального строительства" и некоммерческое партнёрство "Межрегиональное объединение организаций специального строительства". По остальным организациям было принято решение об отказе в регистрации.

В ходе работы по организации исполнения государственной функции Ростехнадзором разработан   приказ Ростехнадзора от 10 февраля 2008 года № 57  "Об организации работы по реализации постановления Правительства № 864..."  (далее - по тексту).  Длинное название. Этот приказ размещён на сайте Ростехнадзора в разделе "Новости". В принципе там есть раздел (то же самое) "Саморегулируемые организации", где размещена вся необходимая информация, которая на сегодняшний день собственно имеется.

Данным приказом разработана форма государственного реестра саморегулируемых организаций, форма решения о внесении сведений в государственный реестр, форма решения об отказе во внесении сведений в государственный реестр, форма уведомления о внесении сведений в государственный реестр, форма уведомления об отказе, а также форма заявления о включении организации в реестр. К данному заявлению также приложен ряд приложений, в которых мы постарались достаточно упростить подготовку документов организаций, чтобы к данному заявлению были прикреплены и документы, и информация, необходимые для регистрации.

Также Ростехнадзором готовятся на сегодняшний день проекты административных регламентов по исполнению функций по регистрации саморегулируемых организаций, а также по исполнению функций по контролю и надзором за деятельностью саморегулируемых организаций. Они находятся на этапе проектов пока, я думаю, что где-то в мае эти проекту уже пойдут на согласование.

                      .  (Микрофон отключён).

Председательствующий. Товарищи, я предлагаю выслушать до конца и потом вопросы задать.

Гаж А.М.  В принципе вот такая краткая информация, она достаточно объемная, то есть работа ведётся, заявления принимаются. На сегодняшний день при том количестве звонков, которые поступают с различными вопросами, поступило всего 7 заявлений. И сегодня по информации поступили заявления, но не поступили на рассмотрение, ещё три заявления, то есть получается 10 заявлений с начала года или с конца 2008 года.

Председательствующий.  Спасибо большое, Александр Михайлович, я чувствую, что в экспертном сообществе оживление.

Уважаемые коллеги, я прошу, давайте организовано будем задавать вопросы Александру Михайловичу, Александр Михайлович за Ростехнадзор в целом.

Первым попросился депутат Госдумы, член нашего комитета Ширшов Константин Владимирович.  Пожалуйста.

Ширшов К.В. Уважаемые товарищи, уважаемый содокладчик. Вопросов к Валерию Викторовичу, наверное, пока нет, потому что концепция и суть закона понятна, теперь вопрос весь в инструктаже и в инструкциях и, самое главное, в исполнении этого закона.

Поэтому вопрос к Александру Михайловичу. Вы, наверное, обратили внимание на реакцию зала по поводу даты, сроков и так далее. Я думаю, что вопрос, который я задам, он многие вопросы снимет, с одной стороны, с другой стороны, может быть, немножко наоборот, их поднимет.

Первое. Хотелось бы уточнить, каковы основные мотивы по отказу в регистрации.

И второе. Я думаю, что сегодня те десятки тысяч строительных организаций, которые начнут объединяться в саморегулируемые организации, потребуют такой четкой, кропотливой, но в то же время синхронной и точной работы. И от того, как правильно вы будете выполнять свои функции, я имею в виду Ростехнадзор, будет зависеть душевное и в том числе политическое состояние и спокойствие в нашей стране. Потому что строительная отрасль на сегодняшний день объединяла очень большое количество людей.

Вопрос: как называется отдел, который занимается приёмом документов, где он находится, телефон и ответственного руководителя этого отдела?

Второй вопрос. В регионах на сегодняшний день созданы ли соответствующие отделы по регистрации в субъектах Федерации. Если да, то каким образом их искать, если нет, то срок исполнения, когда это будет сделано?

И, обращаясь ко всем, я считаю, что тот вопрос, который у нас будет пятым, - формирование секций, там в том числе у нас идёт секция по саморегулированию. Мы можем сейчас, я чувствую, съесть просто нашего товарища (я прошу прощения), потому что вопросов у всех очень много. Чтобы этого не произошло, в секцию саморегулирования мы, когда примем решение и, я думаю, мы её создадим. Вот секция саморегулирования, уважаемый содокладчик вместе отработают в течение двух-трёх недель, но это уже отдельный вопрос и, тогда соберемся и отдельно проговорим более подробно по этому вопросу. Иначе, мы сейчас задержимся.

Председательствующий.  Спасибо, Константин Владимирович. Я думаю, что ответ на ваш длинный вопрос будет, наоборот, очень кратким.

Я даже начну отвечать. Отдел строительного надзора (как у нас в повестке), представителем которого является уважаемый Александр Михайлович, а телефон, наверное, он нам скажет.

Гаж А.М. Дело в том, что документы могут направляться с Ростехнадзор, не обязательно указывать отдел или управление. Ростехнадзор принимает заявления по адресу либо Александра Лукьянова, дом 4, либо улица Таганская. Эти адреса все есть на сайте Госнадзор.ру. То есть любой юридический адрес принимает документы, то есть здесь нет никаких препятствий. Это первое.

Второе. По причинам отказа. Если хотя бы кто-нибудь из вас видел тот пакет документов, такое складывается ощущение, что организации быстро-быстро захотели зарегистрироваться, хотя тех требований законодательства, которые у нас есть в законе, где хотя бы прописано, что организация обязана, вот этого в документах нет. Порой даже не представлены были документы,  свидетельства о регистрации членов саморегулируемой организации. Там абсолютно неформальные отказы. То есть звонят по той же госпошлине. Ни одной организации не отказано по причине отсутствия расчётного счёта на уплату госпошлины.

Данный вопрос на сегодняшний день решён. Мы писали ещё с начала года в Министерство финансов, чтобы нам определили, уточнили коды бюджетной классификации, куда перечислять. В Ростехнадзоре уже эта финансовая сторона. Нам определили всё-таки счёт. Пока он будет временным, но это счёт на приём госпошлины.

Председательствующий.  Спасибо, Александр Михайлович.

Пожалуйста, ещё вопросы.

Викторов, пожалуйста.

Викторов М.Ю.  Российский союз строителей.

Гаж А.М. И здесь сразу же... Пока, на сегодняшний день, все документы принимаются в центральном аппарате. Это, может быть, пока связано с тем, что всё-таки саморегулируемые организации распространяют свою деятельность на всю территорию Российской Федерации без ограничения. Пока это будет в центральном аппарате. В дальнейшем, возможно, документы будут приниматься территориальными органами, но мы ограничены в сроках. Вы знаете, что всего семь дней. Пока документ поступит в территориальный орган, и если он будет перенаправляться ещё в центральный аппарат, это сроки. Я понимаю, что с Дальнего Востока сложно приехать, но пока у нас вот такое положение дел.

_____________. Срок рассмотрения - семь дней.

Гаж А.М.  Семь дней по закону.

Викторов М.Ю.  Российский союз строителей, генеральный директор Викторов Михаил Юрьевич. 

Я хочу, во-первых, назвать статистику по России. Вот сейчас под эгидой наших союзов (это 82 союза и ассоциации в регионах) создано порядка 60-ти некоммерческих партнёрств. Да, есть сложности с точки зрения выполнения количественных и качественных квот. Вот те вопросы, которые мы дискутировали (компенсационный взнос - 300 тысяч, количественный ценз), - в условиях кризиса это, конечно, несколько тормозит ситуацию.  Но, тем не менее, активность идёт. Это первое.

Второе. Я хотел бы выразить удовлетворение работой Ростехнадзора, потому что наши коллеги с первых месяцев очень активно и достаточно адекватно включились в работу. Приказ, который вышел, мы смотрели. Я считаю, что он соответствует и вполне приемлем для начальной работы.

Более того, вот эта десятка или семь вот этих заявлений...  Мы тоже согласны с отказами, кстати, и поддерживаем. Потому что включать в государственный реестр Союз проектировщиков Люберецкого района - ну, это, честно говоря, смешно, конечно.

Да, планка, которую Ростехнадзор и глава службы устанавливают, а именно строгое выполнение количественных и качественных показателей, это очень важно. Мы не хотим девальвации этой идеи, когда действительно тот или иной союз того или иного муниципального округа начнёт торговлю этими допусками.

Есть и другая проблема. На самом деле информационная поддержка и информирование участников рынка вот сейчас не та, которую хотелось бы, так сказать, иметь. Потому что, даже выезжая в тот или иной регион... Вот буквально неделю назад мы были в Ульяновске, две недели назад в Новосибирске. Во-первых, мы сталкиваемся с чем? Народ до сих пор не верит, что лицензирование отменили. Не верят, перезванивают по пять раз. Мы аппарат комитета замучили еженедельными уточнениями, нет ли, так сказать, каких-то данных по продлению. Это первое.

Второе. На самом деле идёт рассылка писем соответствующего ведомства, где предлагается строительным компаниям продлевать лицензии на пять лет. Я, конечно, очень прошу Ростехнадзор, комитет как бы публично, в форме каких-то заявлений, может быть, протоколов решения Совета, ещё раз проинформировать максимально широко общественность, что надо втягиваться уже в работу над созданием СРО.

_____________. А кто рассылает?  (Идёт обсуждение.)

Викторов М.Ю.  Не будем называть слово из трёх букв.

Председательствующий. Обращаю внимание на регламент, Михаил Юрьевич.

Викторов М.Ю.  Да.

Что необходимо сейчас? Во-первых, нам бы хотелось вот те ссылки, которые и на Интернет-ресурс, и на Вестник...  Максимально широко растиражировать эту информацию. Ещё раз поддерживаем создание методической секции, потому что мы бы хотели опереться на поддержку аппарата и поддержку Ростехнадзора в выстраивании единых методических подходов.

Мы сейчас подготовили методичку, там порядка двухсот-трёхсот страниц, её распространяем бесплатно, подчёркиваю, для того, чтобы все внутренние положения, которые требует Ростехнадзор, создаваемые СРО НП, сразу брали бы за основу.

Второй момент. Это вот такой качественный и профессиональный отсев недобросовестных СРО. Мы бы хотели предложить Ростехнадзору, чтобы всё-таки был создан какой-то коллегиальный, экспертный орган, который всё-таки эти документы предварительно смотрел, чтобы там люберецких, я не знаю, солнцевских отсеивать. Должны быть добросовестные СРО, во главе которых стоят уважаемые авторитетные люди на базе соответствующих...

Из зала. Солнцевские, да? (Смех.)

Викторов М.Ю. Не солнцевские. И, естественно, может быть, это надо прописывать в соответствующих регламентах, но принимать их максимально быстро.

И я бы, конечно, в последнюю очередь попросил. Конечно, те решения, те СРО, которые сейчас попадут в первую пятёрку, десятку, но максимально широко дать о них информацию, чтобы, конечно, участники рынка знали куда обращаться.

Спасибо.

Председательствующий. То есть более авторитетными их ещё сделать.

Видите, мы от вопросов уже перешли к предложениям и выступлениям.

Есть ли ещё вопросы? Пожалуйста.

Вельнер М.Я. Вопрос такой. Организации, которые занимаются градостроительным планированием и проектированием, никуда...

Председательствующий. Марк Яковлевич, кому вопрос? И представляйтесь для стенограммы.

Вельнер М.Я. Они оказались и нелицензируемыми, и без саморегулируемой организации на данный момент. Есть градостроительное проектирование, вот проект, те, кто занимается проектированием, они в этот закон очень чётко вписываются.

На счёт тех, кто занимается планированием, скажем, субъекты Федерации и так далее, их надо в этот список внести, мне представляется.

Председательствующий. Марк Яковлевич, достаточно распространённое...

Отвечу на ваш вопрос. Я понял, что вопрос адресован мне. Это достаточно распространённая практика, когда те или иные организации, занимающиеся коммерческой, либо, как они считают, некоммерческой деятельностью, не хотели бы подходить под закон о саморегулировании. И это касается творческих союзов, чаще, может быть, каких-то других некоммерческих организаций. Есть действительно, Елена ..., правильно подсказывает мне, 315-й федеральный закон о некоммерческих организациях, и там не обязательно иметь вот эту форму саморегулирования, но при этом надо понимать, что бизнесом, в том числе и по разработке проектной документации, а градостроительное планирование - это проектирование. Относится к этой категории, и причём ответственность, наверное, больше даже, чем какое-то там проектирование отдельно стоящего здания. Поэтому здесь нужно будет в ближайшее время выбирать по тем организациям между умными и красивыми. Знаете, а находиться в промежутке просто не получится.

И хотел бы одновременно обратить внимание вас, уважаемые эксперты, что тема, обсуждаемого сегодня вопроса в нашей части, касается выработки законодательных предложений. Обусловлено это тем, что и на Председателя Государственной Думы, и на председателя комитета по строительству, на депутатов сегодня идёт очень много вопросов, вопросов действительно, как предыдущие выступающие сказали, что люди на местах ещё не верят, что лицензирование дальше не будет, занимают очереди в лицензионные центры для того, чтобы получить лицензию, потом отказывают. Но организация саморегулированная идёт достаточно медленными темпами по сравнению с тем, что ожидали мы. Поэтому если есть какие-то предложения законодательного плана, давайте будем их нарабатывать, что поможет и в том числе, наверное, и в правоприменительной практике.

Есть ещё вопросы? Пожалуйста.

Галиновская. Короткий вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста. Представляйтесь для стенограммы.

Галиновская.  Институт законодательства.

В продолжение вопроса, который был задан уважаемым депутатом, по поводу отказов в выдаче свидетельств. Скажите, пожалуйста, какой-то уже есть перечень судебных решений или судебных разбирательств по поводу отказов по обжалованию? Есть такая информация и ждёте ли вы что-то в этом роде?

                    .  Нет, пока к нам не пришло ни одно исковое заявление.

Косаренкова Е.  В связи с тем, что в течение этого года должны быть получены уже свидетельства о допуске и для ускорения рассмотрения поступающих документов, рассматриваете ли вы возможность и каким образом это можно провести законодательно, чтобы вы принимали документы от организаций по Интернету в электронном виде, сканированные документы вам отправлять. Это раз.

Вы сказали, что документы, которые вы получаете ещё, каким образом гарантия есть того, что они действительно будут получены и не будут потеряны? Рассматриваете ли вы вообще такую возможность? Потому что мы и по банку общаемся по электронной почте и с налоговыми инспекциями. Предполагаете ли вы развить у себя такую службу? Потому что сроки очень сильно поджимают, и сроки всё-таки, кризис, не кризис, они идут, и проектирование идёт, и изыскание тоже.

                    . Мне кажется, это вопрос, это серьёзная госструктура и вся почта просто так не теряется. Это раз.

Конечно, предполагается создание, может быть, какого-то ящика побольше для приёма, потому что объём документов, который приходит, он достаточно объёмный. Это раз. 

И, во-вторых, насколько вы знаете, у нас всё-таки бюджетное финансирование, а вопрос об увеличении штата пока не встаёт. То есть создавать новую структуру, для того чтобы просто принимать документы и как-то гарантировать ещё, я думаю, пока на сегодня...

Об электронной версии я ничего не могу сказать, это вопрос приёма документов.

Косаренкова Е. Но предложение, чтобы вы рассмотрели такую возможность.

                    . Нет, конечно, этот вопрос у нас сразу встал, и мы его рассматриваем, но это увеличение бюджетных расходов. Нам сегодня полномочия передали, но никто не передал дополнительные штатные единицы, в том числе.

Косаренкова Е.  Альтруизм тоже не мешает.

                    .  Александр Михайлович, а вы чувствует необходимость увеличения штатов?

Гаж А.М. Мы подготовили и готовим письма и проекты. Увеличение штата просто необходимо, чтобы эта система работала.

Председательствующий.  Пожалуйста, вопросы ещё.

Гнедовский Ю.П.  Почётный президент Союза архитекторов России.

Если две организации всё-таки из девяти представленных получили регистрацию, то нельзя ли остальным, которые не получили, передать тот перечень материалов, который вас устроил, чтобы остальные тоже подкорректировали свой перечень материалов?

Что касается мощности этих саморегулируемых организаций, у нас очень крупные и очень мощные сформированы, и не солнцевские, а Москва, Московская область, регионы страны и так далее. И вдруг оказывается, что на стадии регистрации там какие-то большие проблемы.

                    .  Извините, эти все требования, они предусмотрены в законодательстве. Что значит - передать документы, готовый пакет. Так можно просто на улице их продавать, эти пакеты, приходите, регистрируйтесь. Нет.

Если серьёзная организация, вы же сами саморегулируемая организация, она сама разрабатывает свои требования к своим членам. То есть свои, скажем так, правила игры в рамках своей саморегулируемой организации. А пользоваться правилами другой организации это...

Гнедовский Ю.П.  Вы же отвергли семь организаций.

                    .  Скорее всего, какие-то типовые, возможно, документы будут разрабатываться.

Гнедовский Ю.П. Нет, не сами документы. Я просил перечень, не документы.

                    .  За рамки перечня, который указан в законе, в порядке регистрации, мы за него не выходим. То есть это перечень и требования всего лишь главы 6.1  Градостроительного кодекса. Там не такой уж большой объём. Просто внимательно его прочитать и всё.

Председательствующий.  Ответ понятен, Александр Михайлович.

Ещё вопрос, уважаемые коллеги, и я предлагаю заканчивать, чтобы нам двигаться дальше по повестке.

Мичагин. Вопрос, я как бы продлеваю тему, которую поднял Марк Яковлевич. А почему нельзя в область деятельности формирования СРО включить территориальное планирование, градзонирование и планировку территорий? Самостоятельная деятельность, в общем-то, по кодексу отрезанная архитектурно-строительного проектирования, я считаю, что для этого есть все основания. Спасибо.

                  . Если это ко мне вопрос, то я отвечаю, что эта деятельность входит в понятие проектной деятельности. И поэтому организации, которые будут заниматься и занимаются разработкой генеральных планов, это проектная организация, в которую могут входить саморегулируемые организации.

Мичагин. Но входить они могут, конечно, но есть большие институты, которые действительно это себе позволяют делать, и то, и то. Но, как правило, сейчас уже на практике эта деятельность разделена достаточно сильно и интенсивно. Поэтому, мне казалось бы, что всё-таки этот вид деятельности, поскольку первые пять глав Градкодекса посвящены именно этой, а всего-навсего там три главы посвящены другой деятельности, можно, соответственно, разделить между СРО. Спасибо.

                   . То есть отдельную категорию саморегулируемых организаций?

Мичагин. Да. Вот у вас написано три области: область инженерных изысканий, область подготовки проектных документаций, область строительства. Я бы считал, что область территориального планирования, как отдельная область могла бы быть.

Председательствующий. Понятно предложение, оно уже звучало, обсуждали его. Но дальше возникают ещё тогда другие аналогичные предложения на более мелкое деление. И мы таким образом ослабим, просто просадим систему.

Уважаемые коллеги, я думаю, что поднято... Давайте последнее. Предложение? 

                          . Предложение, да.

Председательствующий. Пожалуйста.

Воронцов. Выступление, предложение. Воронцов, некоммерческое партнерство, гильдия архитекторов и проектировщиков.

Первое, что хотелось сказать. Мне понравилось выступление господина Панова, мысль о том, что не надо вносить изменения в действующий закон. Вот он принят и должен поработать в течение трёх-пяти лет. Мы научимся играть по этим правилам. Не надо только их менять каждые полгода. В этой связи замечание по поводу, предложение, по всей видимости, это строительное лобби продавливают, поправки опять к Градкодексу по поводу создания СРО комплексных. Что это означает? Крупный строительный монстр, у него есть изыскатели и проектировщики, и строители. Ему хочется всё иметь в кармане. Вы поймите, что проектировщики должны быть отделены и изыскатели от строителей. Они должны находиться в естественном конфликте профессиональных интересов, только тогда мы будем получать повышение качества строительства. Категорически против этого надо возражать. Это следующее.

И последнее. Надо как-то регулировать деятельность госорганов. Наша российская бюрократия, она имеет многосотлетнюю практику роста и распространения своего влияния. Понимаете, мы сейчас можем процедуры, связанные с регистрацией, которые вообще можно было поначалу в уведомительном режиме организовать, превратить в сложнейшую, труднейшую, очень длинную процедуру. А потом ещё Ростехнадзор начнёт интересоваться и контролировать деятельность этих СРО. Хотя в Градкодексе довольно чётко всё прописано, что в деятельность СРО они не должны вмешиваться. В те организации СРО, о которых я знаю, а их в области проектной уже порядка 20 по России создано, вошли уважаемые проектные фирмы, уважаемые организации с многолетним опытом работы с прекрасно организованным процессом проектирования, организации, которые дорожат своей профессиональной репутацией. И снова появляются люди, которые опять нас начинают контролировать.

Государство передало законом о саморегулировании и поправками в Градкодекс профессионалам право организовывать свою профессиональную деятельность. И снова идёт этот перехват, попытка перехвата через какие-то законы и подзаконные акты, и так далее. Надо этого избежать, иначе вся идея ровным счетом ничего не стоит. И тогда надо вернуться к лицензированию, понимаете. И мы умели, мы научились работать с Федеральным лицензионным центром прекрасно, и не надо было тогда затевать эти истории с саморегулированием. Давайте всё-таки поставим на место госорганы, заставим их выполнять свои функции, а не создавать себе новые поля для деятельности. Спасибо.

          Председательствующий. Хорошее предложение. Я думаю, все согласятся.

Действительно, я подтверждаю, что опыт работы Гильдии московских архитекторов, одной из первых саморегулируемых организаций, сегодня заслуживает внимания и уважения в качестве примера. Спрашивали, думаю, что мы нашим экспертным советом, в том числе и положительный опыт должны рекомендовать, распространять, таким образом влиять на бизнес-сообщество, чтобы больше порядка было, и в проектных, и в строительно-монтажных работах качество повышалось. 

Уважаемые коллеги, хотел бы предложить закончить обсуждение третьего вопроса повестки. Мы перебрали время оговоренное - 20 минут. Мы обсуждали 35. Поэтому хотел бы, с вашего позволения, перейти к следующему вопросу. Не возражаете?

Законодательное обеспечение энергоэффективности и энергосбережения при проектировании строительства, реконструкций в капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Мы понимаем актуальность темы энергоэффективности, энергосбережения. Кризисные времена ещё больше подталкивают к мысли об актуальности и острой необходимости скорейшего решения вопросов, связанных с энергоэффективностью, и у нас в Государственной Думе принят в первом чтении закон. Наш комитет является соисполнителем по этому закону, так же, как Комитет по энергетике, а основным исполнителем является комитет по природопользованию. Так решил Совет Думы. Тем не менее строительное сообщество, производители строительных материалов, проектные организации поддерживают те предложения, которые идут от президента страны, и это, в том числе является темой инновационной.

Закон об энергоэффективности вошёл в число приоритетных на весеннюю сессию работы Государственной Думы текущего года. И я, уважаемые коллеги, не хотел бы отвлекать ваше внимание, говоря о том, что до 45 процентов сегодня используемой энергии мы можем просто сэкономить, то есть на такую сумму стать богаче в целом, как страна. Не хотел бы  расписывать, сколько мы сегодня теряем в жилищно-коммунальном хозяйстве, в промышленности и топливно-энергетическом комплексе. Но хотел бы буквально в двух словах остановиться на тех положениях, они у вас есть в раздаточных материалах. Просто хотел бы обратить ваше внимание, что сегодня этот закон даёт.

В отличие от закона, который был принят в 1996 году, и носил такой рекомендательно-рамочный характер фактически абсолютно не имел результатов, закон, который сегодня мы обсуждаем,  он находится как раз в той стадии, когда ко второму чтению можно вносить поправки. И мы достаточно активно вместе с некоторыми присутствующими здесь коллегами участвовали в заседаниях рабочих групп, я был сопредседателем, и многие поправки удалось внести.

И теперь, если дальше всё пойдёт также хорошо, то, обращаю внимание высокого сообщества на то, что согласование проектов и подготовка, и обязательность регистрации энергетического паспорта будет новым, но позитивным шагом. Закон предусматривает то, что новые (вновь вводимые) помещения должны будут соответствовать новым характеристикам. Причём это не помещения, а это здания. И есть методика, по которой можно энергоэффективность считать. Собственно, это тот СНиП, который был принят  в 2003 году, и в том же году после известного закона с 1 июля 2003 года вместе с другими строительными нормами и правилами стал носить только рекомендательный, а по-русски это значит, необязательный характер. Много и других позитивных моментов. Я думаю, что нам вместе удастся их внедрить. Это очень интересный инновационный, и в том числе, может быть, даже можно назвать его революционным шагом в законотворчестве.

Я пригласил в качестве содокладчика представителя бизнес-сообщества. Это некоммерческое партнёрство "Росизол". Оно очень активно работает с Министерством регионального развития. И по своей собственной инициативе, но в таком некоммерческом партнёрстве с государственными органами,  разрабатывает стандарты. Это свод правил, по которым, мы надеемся, после принятия на государственном уровне, на уровне федерального правительства, эти стандарты и правила будут иметь обязательный характер, и правоприменительная практика будет положительной.

Это Александр Валерьевич Фадеев - генеральный секретарь (так называется), руководитель этой ассоциации, некоммерческого партнёрства "Росизол".  Ему я хочу предоставить слово для содоклада.

Пожалуйста, Александр Валерьевич.

Фадеев А.В.  Спасибо, Валерий Викторович.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Я хочу остановиться на одном аспекте закона об энергосбережении и, в частности, уже упомянутом здесь СНиПе № 2302 от 2003 года. В этом СНиПе установлены классы энергоэффективности зданий, и, как сказал уже Валерий Викторович, энергетический паспорт здания станет обязательным, и потребуется обучать наших потребителей, в том числе покупателей и эксплуатантов зданий, с тем, что у каждого здания стоит его энергетический класс, энергетический коэффициент.

Ни для кого не секрет (из вас как потребителей), известно, что бытовая аппаратура уже активно используется с классом энергетической эффективности. Я, например, как потребитель могу точно сказать, какого у меня класса холодильник или стиральная машина, чего, к сожалению, я не могу сказать  о том доме, в котором я проживаю. Поэтому вот здесь большая доля в законе отводится пропаганде, в том числе и в корпоративном сообществе и проектировщиков, и строителей, и эксплуатантов. Нужно будет выработать критерии пропаганды энергоэффективности, в том числе зданий и помещений, в которых люди работают и проживают.

Наверное, это всё, что я хотел сказать, учитывая, что у нас очень мало времени сегодня. Спасибо.

Председательствующий. Наверное, есть вопросы.

_____________. Можно? Не помещений, а объектов. Коммуникации выпадают.

Фадеев А.В. Линейные сооружения тоже вошли, если вы это имеете в виду.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы. И просьба придерживаться регламента, уважаемые коллеги.

Константин Владимирович Ширшов, пожалуйста.

Ширшов К.В. У меня вопрос не законодательного, наверное, характера. С моей точки зрения, это очень правильно и грамотно, и вовремя, то, что мы взялись за вот такой проект. Это замечательно! Но у меня вопрос к вам, как к содокладчику.  Опять-таки из вашего опыта, какой объём технологий и материалов, которые используются в этой технологии на сегодняшний день, представлен отечественными производителями вот этого всего, что используется в изоляции?

Фадеев А.В. Я могу сказать за нашу отрасль (это минералтеплоизоляция).  По статистике 88 процентов в прошлом году являлись отечественными материалами. Судя по темпам строительства заводов, которые сейчас заложены, которые ввелись в эксплуатацию в конце 2008 года, я думаю, что их доля будет расти.

Ширшов К.В. Я прошу прощения, под отечественными вы понимаете и белорусские тоже  или нет?

Фадеев А.В. Нет, я имею в виду то, что находится на территории России, да.

Наше партнёрство объединяет российских производителей, то есть производителей, которые имеют производство на территории Российской Федерации.

Из зала. (Микрофон отключен.) Материалы, которые тоже способствуют энергосбережению. Это, кстати, и стёкла, которые сейчас всё больше ... крупнейшие производства открыты в ... от компаний. И там уже и само стекло, и напыления различные, которые резко повышают энергосбережения.

                    . "И" стекло и "К" стекло.

                    . Но в целом можно сказать о всей номенклатуре теплоизоляционных материалов в России. У нас примерно 80-85 процентов производимых на территории России. Так что вполне решаемая проблема.

Председательствующий. Но я думаю, что действительно этот вопрос мы сегодня поддерживаем ещё и в той части, что это один из хороших примеров инновационного подхода к решению важнейших государственных проблем в нашей строительной части. Но законопроект охватывает более широкий спектр - это касается всех технологических процессов, то есть и выработки гигакалорий тепла, и преобразовать электрической энергии, и трансформаторных подстанций в силу того, что относится к потреблению энергии в той или иной степени.

И, действительно, на всех переделах, во всех технологических процессах у нас есть замечательные примеры. И то, что вы сейчас сказали в области производства эффективной теплоизоляции, это один из лучших показателей, больше 80 процентов отечественного производства. В других технологических процессах, то, что касается электроники или электрических преобразований, там этот процесс, к сожалению, пока на более ранней стадии, но есть все предпосылки выйти на очень хороший уровень. И курсовая разница, которая за последнее время произошла, я думаю, что подтолкнёт этот процесс.

Уважаемые коллеги, вопросы какие-то есть ещё?

                    . Да, два слова.

Председательствующий. Вопрос или предложение?

Галиновская. Вопрос, вопрос.

Председательствующий. Сначала вопросы.

Пожалуйста, вопросы.

Галиновская. Будьте добры, скажите, пожалуйста, хотелось бы уточнить.

Председательствующий. Для стенограммы, пожалуйста.

Галиновская. Галиновская, институт законодательства.

Ваш законопроект в основном рассчитан на потребителей энергии или поставщики в данном случае тоже имелись в виду и в какой части?

Председательствующий. Я могу сказать, что это наш общий закон, и правительство является инициатором, ряд депутатов внесли по предложению правительства. Здесь трудно отличить производителей и потребителей, мы все живём и являемся потребителями. Конечно, есть, в заседаниях рабочей группы прослеживалась явная тенденция от энергетических компаний, которые предлагали подождать с внедрением этого закона, потому что мы понимаем, что улучшение характеристик приведёт к избыткам энергетических мощностей. Но мы говорили, как раз на сегодня наблюдается обратный процесс - дефицит энергетических мощностей. Поэтому здесь всё, на первый взгляд, укладывается хорошо. Но приведёт, наверное, к каким-то дополнительным мерам и мероприятиям этих компаний.

Из зала. Я дополню.

Председательствующий. Давайте ещё вопросы.

Предложения, пожалуйста.

Мичагин. У меня предложение.

Председательствующий. Представьтесь для стенограммы.

Мичагин. Мичагин. Центр генерального плана.

Я бы хотел, ну нет чёткой формулировки, которую можно было сказать, но хотелось бы, чтобы в законе об энергоэффективности было отражено то, что в территориальном планировании основные потери заложены энергии. Расстояния между зданиями, которые мы строим, настолько велики по нашим СНиПам, что они, конечно, приводят к этим большим потерям. То есть неэффективное использование земельных ресурсов в населённых местах приводит вот к этим самым потерям. Поэтому не только теплоизоляция или какая-то изоляция, да, конструкция изделий, а именно изменения нормативной базы в градостроительстве приведёт к  эффективному использованию энергомощностей. Вот у меня всё.

Председательствующий. Спасибо большое, очень хорошее предложение.

Я думаю, что в пятом вопросе мы как раз будем организовывать секцию по разработке технических регламентов, и ваше предложение уже в эту секцию войдет.

Воронцов.  В добавление, коллеги. Пора бы нам с вами замахнуться на нашу с вами такую вещь, как инсоляция. Кстати, это о разрывах градостроительных, потому что это термин и вся эта наука родилась в 30-е годы, когда покомнатно заселялись квартиры, и когда нужно было обосновать вот эту чудовищную большевистскую практику, когда профессора Преображенского уплотняли и выселяли потом впоследствии в места не столь отдаленные. Всё это было выдумано.

Вы вспомните определение, что такое инсоляция и этим надо заняться, а это норма, которая корёжит все наше градостроительство.

У нас все города, куда бы вы ни приехали: на севере, на юге, на востоке и на западе, вот такие меридиональные домики стоят везде, и они этой инсоляцией не  дают учитывать и историческую подоснову, и ландшафтную подоснову, и много других аспектов, которые необходимо сегодня учитывать в градостроительстве и архитектуре.

Председательствующий.  Понятно предложение, но мы выходим уже за рамки обсуждаемого вопроса.

Пожалуйста, Виноходов Олег Анатольевич. У вас предложение было?

Виноходов О.А.  Международный внедренческий центр строительных технологий.

Да, у меня предложение. Я в этом законопроекте не увидел упоминания о возобновляемых источниках энергии, их учёте и поощрении их внедрения в градостроительную практику.

За границей, мы знаем, что внедрение возобновляемых источников энергии на строительных объектах, оно поощряется, и компенсируется их внедрение  строительства со стороны государства.

В нашем законопроекте, к сожалению, это отсутствует и, мне кажется, на это надо обратить серьёзное внимание.

Председательствующий.  Спасибо, Олег Алексеевич.

Нет больше вопросов и предложений?

Гребенкин Олег Анатольевич, пожалуйста.

Гребенкин О.А.  Вы знаете, два последних выступления мне кажется очень сильные. И в пятом вопросе, когда мы будем создавать секцию по разработке технологических регламентов, я хотел бы ещё такую тему поднять. Действительно, территориальное планирование влияет и на энергосбережения, наверное, главным способом. Дело в том, что у нас сегодня, мы называем цифру, потери 45 процентов, да. Я вник в эту проблему, и посмотрел: огромное количество энергии пропадает в передаче теплоносителя и в передаче в проводах, просто-напросто.

То есть как угодно, мы, в конце концов, сделаем энергосберегающие хорошие дома, квартиры. Белоруссия вообще сейчас лидер чуть ли не  Европе и не в мире стала по энергосбережению, но это, к сожалению, решение только половины проблемы. Вторая половина лежит в том, что есть противоречия. Там, где высокий КПД выработки электроэнергии - это теплостанции, у них совместное КПД тепловые и электрические, выше КПД просто не существуют по определению, нужны передачи теплоносители, и нужны передачи электроэнергии в проводах. То на то и получается, то есть они с высокой энергией производят и с точно такой же бездарностью все это гибнет и пропадает в передаче теплоносителя и в передаче теплоэнергии в проводах.

Анекдот существует даже по поводу теплоцентрали, когда сидят два человека, выпивают и пробегают африканские животные. Он говорит: слушай, только вторую рюмку выпили. А он говорит: да нет, у нас здесь теплоцентраль проходит.

И если мы посмотрим в Москве, по поверхности земли можно определить, куда идёт какой теплоноситель. Это колоссальная проблема и связана она с территориальным планированием, опять же хотел поддержать Марка Яковлевича в том, что расположение таких крупных энергетических объектов, они продают много энергии, и 45 процентов этой энергии гибнет в передаче теплоносителя в проводах.

Мало того, в северных районах это ещё и опасно очень. Потому что это единственная пуповина, которая соединяет жилой район с этой теплостанцией. И, если с ним что-то случается, это войсковая операция по спасению района и, в конце концов, это закончится какой-то крупнейшей, может быть, катастрофой, потому что как их спасти всех? Где такие помещения найти?

Поэтому я такое предложение высказываю о том, что в рамках секции по разработке технических регламентов, конечно же, в первую очередь рассмотреть.

Первое. Это автономные источники энергоснабжения и в первую очередь германский опыт. Почему там сильное такое лобби газовое? Никто, наверное, не задумывался. Дело в том, что они на территории целой земли ставят в домах машины Стирлинга (двигатели внешнего сгорания экологически чистые, без выхлопа практически). Каждый дом работает, как потребитель энергии, но, если хозяин уходит, например, на дом десять киловатт, остается два киловатта на поддерживание, восемь идёт в семь, и они эту задачу сейчас уже заканчивают решать законодательно. Только на решение, на таком способе, они закрыли проектирование и строительство двух атомных станций. То есть каждый житель дома сейчас, а в будущем в Германии и каждый житель квартиры, становится не только потребителем, но и поставщиком электроэнергии. Тем самым решается эта проблема.

Поэтому моё предложение.

Первое. Поддержать в рамках разработки технических регламентов рассмотреть вопрос по автономным источникам энергии и, прежде всего, это германский опыт, он в стадии уже окончания, в стадии уже реализации.

И второе. Конечно, возобновляемые источники энергии, которые, вы знаете, что сейчас в Соединённых Штатах Буш был на открытии солнечной станции, если я не ошибаюсь, больше ста мегаватт. Там опять эти машины Стирлинга используются.

Поэтому два вопроса, предложения в секцию по разработке.

Председательствующий.  Спасибо Олег Анатольевич.

                    .  Я представляю Торгово-промышленную палату, комитет по предпринимательству в сфере строительства и председатель технического комитета по стандартизации в строительстве.

Сегодня есть нормативные документы, касающиеся локальных источников энергии. Но сегодня эти локальные источники энергии не имеют права избыток производимой энергии передавать в сеть. И это решается не техническим регламентом, а именно законом об энергосбережении.

                    .  Да, это я в курсе.

Председательствующий.  Очень много вопросов, чувствуется, какую важную и касающуюся практически всех слоёв нашего общества, темы мы поднимаем. Этот пласт, конечно, имеет актуальность и приоритет соответствующий.

Но я хотел бы, уважаемые коллеги, призвать вас работать в рамках зоны ответственности нашего Комитета по строительству и земельным отношениям и вносить предложения по этим темам, касающиеся только вопросов нашей строительной тематики. Хотя, могу сказать, что, как депутаты, мы вправе вносить любую законодательную инициативу, но это уже за рамками нашего экспертного совета. Я думаю, что все возможности у нас есть.

Хочу обратить внимание, что в следующем, в пятом вопросе, мы будем как раз рассматривать создание секции по разработке технических регламентов. Многие из озвученных тем как раз очень созвучны с этим направлением.

Если мы очень часто говорили о внесении в Градостроительный кодекс, в части совершенствования разработки документов территориального планирования, у вас в раздаточном материале, уважаемые коллеги, есть справка по этому вопросу. Вопрос не менее актуален, он был внесён буквально за день до подготовки нашего экспертного совета нашими коллегами.

Я хотел бы буквально в коротком назывном порядке обратить ваше внимание на эту тему. Собственно, мы уже это сделали. Речь идёт о том, что сегодня многие муниципальные образования не имеют генеральных планов и идёт работа, в том числе за счёт средств бюджета по разработке схем территориального планирования.

Следующий этап - это разработки генеральных  планов. Но есть и обратная проблема, когда требуется изменение в утвержденный генеральный план, то по действующему Градостроительному кодексу повторяется та же методика, достаточно громоздкая, какая используется при утверждении генерального плана. Поэтому обращаю ваше внимание на эту проблему законодательную в правоприменительной части и жду ваших предложений по совершенствованию этих статей Градостроительного кодекса. Спасибо.

Переходим к следующему вопросу. Следующий вопрос организационный. Собственно, наверное, займет меньше всего времени, потому что мы периодически к нему обращались, я лишь сформулирую. Уважаемые коллеги, предлагается создать в экспертном совете, согласно положению о работе нашего экспертного совета, секции. Для начала в силу тех вопросов, которые мы сегодня обсуждали, тех вопросов, которых касались на предыдущих заседаниях, три секции, но это не ограничивает в дальнейшем нас от создания новых. Думаю, что сил и опыта у нас хватит на большее.

Предлагается создание секции по градостроительной деятельности, секции по саморегулированию в отраслях строительной деятельности и секции по разработке технических регламентов. И прошу вас, уважаемые коллеги, до следующего заседания обдумать и подать ваши предложения о работе в той или иной секции, и предложения о руководителях выше перечисленных секций. Мы на следующем заседании к этому вопросу вернёмся, обсудим, изберём руководителей этих секций. И думаю, что уже предложим в рабочем порядке наработанные проекты, планы работы этих секций. В рамках секций, хочу вам напомнить, можно создавать рабочие группы, которые будут иметь ту же функцию, но более узко направленного действия. И те предложения, которые будут наработаны в рабочих группах, в секциях, рассмотрены на нашем экспертном совете, будут вноситься в повестку работы комитета для одной единственной цели: выработка законодательных инициатив, как новых законодательных актов, так и изменения в принятые ранее и действующие законы.

Какие будут вопросы, предложения?

Пожалуйста.

Представляйтесь для стенограммы, пожалуйста.

Дьяков И.Г. Я представляю ассоциацию делового сотрудничества саморегулируемой организации "Лифтсервис". Дьяков Иван Григорьевич, генеральный директор.

Я понимаю, что предложения мы подадим, но я хотел бы, чтобы обратили внимание именно на этот вопрос. Почему? Потому что нас лифтовиков 148-й федеральный закон очень волнует и интересует. Редко кто задумывается, входя в лифт, кто его монтировал, кто его производил, может, это гастарбайтеры, а может, ещё кто-то, кто осуществлял пусконаладку. А это, в общем-то, безопасность и очень серьезная. Ростехнадзор не даст соврать, что количество несчастных случаев на лифте очень здорово увеличивается. Эта статистика не радует.

И второй вопрос, который нас волнует в этом плане. Это то, что есть тенденция сейчас поглощения наших специализированных лифтовых организаций строительными организациями. Коль внесено это в перечень видов работ, строительные организации сейчас уже заставляют, спекулируя, что не дадут объёмы, вступать в строительные организации, хотя мы уже в принципе существует около 20 лет, в этом году исполняется, и объединяем, и не дали развалиться лифтовой отрасли. Тут вопрос вот в чём? Электромонтажник, он готовится порядка трёх-пяти лет, чтобы самостоятельно вышел на рынок.

Если сейчас строительные организации начнут создавать свои карманные, при себе лифтовые структуры, то, вы представляете, что это, наверняка, будет качество совсем другое и отслеживание уровня безопасности тоже совсем другое. Развалить мы можем легко, а вот создать и удержать, это очень сложно.

Поэтому я хотел бы обратить внимание присутствующих, именно на создание этой секции и важность создания этой секции.

Спасибо.

Председательствующий.  Большое спасибо.

Секция я думаю, что будет создана, и мы рассчитываем на то, что "Лифтсервис", как организация, будет принимать активное участие в секции по техническим регламентам.

Какие ещё есть предложения?

Согласиться с предложением?

Есть смысл ставить вопрос на голосование? Нет.

Спасибо за единодушие. Жду ваших предложений в рабочем порядке.

Уважаемые коллеги, хотел бы ещё очень кратко довести до вас и посоветоваться по двум решениям. В рамках моей компетенции, как руководителя экспертного совета, работа с членами экспертного совета, в том числе по принятию новых членов и по желанию членов, которые у нас находятся, об их исключении, но исключительно по их доброй воле.

Поэтому я хотел бы довести до вас решение. В соответствии с положением об экспертном совете и с поступившими заявлениями, вывести из состава экспертного совета по градостроительной деятельности четырёх человек: Давиденко Валерию Валерьевну, Сидорова Илью Александровича, Терентьева Александра Васильевича и Фомина Владимира Николаевича.

А также, в соответствии с этим же положением и полномочиями, хотел бы, чтобы мы включили с сегодняшнего дня в состав Экспертного совета по градостроительной деятельности Бокова Андрея Владимировича - президента Союза российских архитекторов, Викторова Михаила Юрьевича - генерального директора российского Союза строителей (он сегодня выступал, вы знаете его). Воронцова Алексея Ростиславовича - президента Гильдии архитекторов и проектировщиков (тоже он здесь присутствует, и выступал). Зяблицкого Игоря Юрьевича - исполняющего обязанности директора департамента программ развития Минтранса России. Истомина Сергея Николаевича - технического директора Института ... НИИ Гражданопроект, почётного строителя Российской Федерации. Касьянова Виталия Фёдоровича - профессора, доктора технических наук, заведующего кафедрой технической эксплуатации зданий, заслуженного работника Высшей школы Российской Федерации, почётного строителя России. Кушнира Леонида Григорьевича - президента Ассоциации "Российское объединение по инженерным изысканиям в строительстве". Луникова Михаила Александровича - заместителя начальника управления энергетического и строительного надзора Ростехнадзора. Мироничева Сергея Юрьевича - генерального директора ЗАО "Видеофон МВ". Новосёлова Виктора Анатольевича - президента Союза проектировщиков России. Овчинникова Александра Александровича - заместителя генерального директора ООО "Стройальянс". Соколову Елену Юрьевну - председателя правления некоммерческого партнёрства НАУИР. А также Фадеева Александра Валерьевича - генерального секретаря некоммерческого партнёрства "Россизол". Тоже присутствует, выступал у нас.

Нет возражений, Константин Владимирович?

Гребёнкин О.А. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Я могу сказать, что, да, первый заместитель председателя экспертного совета Олег Анатольевич Гребёнкин подсказывает, что не ожидали такого большого количества предложений, желания участвовать в работе нашего экспертного совета. Нас это радует.

И я хотел бы выразить очень серьёзную надежду на то, что это желание не продиктовано просто желанием быть членом экспертного совета, а это желание продиктовано острой, такой бурлящей и выплёскивающейся энергией предложить свой опыт, свои знания в совершенствовании законодательства в нашей области, в области градостроительства. И я выражаю надежду на то, что нам с вами, уважаемые коллеги, удастся многое хорошо сделать.

                    . А желающих 150 организаций. И мы не знали, что делать, нет таких залов. И пришлось договариваться просто-напросто с какими-то организациями, что они будут приставлять их, чтобы как-то в половину уменьшить. А в принципе горячо желаю, чтобы сейчас... самый в Думе вообще, и такое количество... До такой степени это влияет на жизнь ...

Председательствующий. На этом, уважаемые коллеги, я хотел бы поблагодарить вас за работу экспертного совета. Мы ждём ваших предложений, ждём постоянной эффективной работы.

Будут ли какие-то замечания по ведению? Предложения на будущее?

Спасибо большое. Желаю всем здоровья и счастья.

                    . Извините, пожалуйста, можно...

Председательствующий. Напоминаю о необходимости сверки телефонов и адресов.