С Т Е Н О Г Р А М М А
заседания Экспертного совета по градостроительной деятельности при Комитете Государственной Думы по строительству и земельным отношениям.
Здание Государственной Думы. Зал 610.
1 июля 2008 года. 12 часов
Председательствует первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям С.В.Петров
Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас небольшая вышла задержка в связи со сложностью проноса аппаратуры в здание Госдумы. Приношу свои извинения.
Есть предложение тогда начать. Нет, коробки из-под "ксерокса" обычно выносят, а не вносят. Есть предложение начать наше небольшое рабочее совещание, оно продиктовано тем большим интересом и большим количеством обращений, большим количеством публикаций, которое на сегодняшний день в прессе присутствует.
Мы специально создали при формировании рабочей группы, построили совещание таким образом, чтобы все желающие высказались. Не какая-то односторонняя направленность, а все желающие могли высказать свою точку зрения и обменяться перед последними заседаниями. Сразу скажу, мы с Виктором Никитовичем накоротке обсудили, можно высказываться, потому что на сегодняшний день ещё окончательное решение, окончательная правка и окончательно не приняты. Поэтому специально мы сделали пораньше, чтобы успеть, и в случае каких-то деталей можно ещё будет их уточнить и внести в соответствующие документы, которые выходят на заседание Государственной Думы.
Мы специально не стали проект решения какой-то формировать, потому что в этом случае наше совещание получилось бы уже с заданной направленностью. Поэтому, коллеги, начнём.
Для того, чтобы нам как-то упорядочить наше мероприятие, давайте посоветуемся о продолжительности выступлений. Я выступлю для начала, расскажу о последних веяниях, мне надо 3-5 минут, и есть предложение ограничить до 5 минут каждого выступающего. Нет возражений? Нет возражений, принимается.
Тогда поехали.
Я хочу сказать, что 19 марта 2008 года Государственной Думой в первом чтении был принят проект федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части введения института саморегулируемых организаций в области строительной деятельности). Сразу хочу пояснить, что есть у нас 315-ФЗ, который устанавливает общие требования ко всем саморегулируемым организациям, будь то саморегулируемая организация гинекологов или проктологов или не суть важно кого, но это общие законы.
Наш закон отличается от 315-го одним: эта необходимость введения продиктована безопасностью проектов, зданий, сооружений, строений и т.д. Соответственно, пока не введены технические регламенты, это очень сложная задача, многие из вас были на экспертном совете, где выступал докладчик, более, по-моему, 162-х... 162 документа, которые впрямую или косвенно имеют ссылку на безопасность в строительстве. Поэтому, конечно, выработка технических регламентов - это очень сложный механизм, и первая попытка у нас - первый блин комом. Поэтому это основное отличие от 315-ФЗ.
Для подготовки законопроекта ко второму чтению была создана специальная рабочая группа. С учётом замечаний ГПУ - Главного правового управления президента, заключения Правового управления, поступивших поправок, данный законопроект был доработан ко второму чтению. Всего поступило 47 поправок, из них 24 поправки рекомендованы к принятию, 23 - к отклонению.
Ко второму чтению, в основном, были уточнены требования, которым должна отвечать некоммерческая организация для приобретения статуса саморегулируемой организации. Ещё раз хочу сказать, что это уточнены требования, потому что закон не расписывает до деталей всё, он устанавливает общие базовые понятия, минимально необходимые для саморегулируемой организации. В дальнейшем саморегулируемая организация имеет право дополнить, увеличить, но минимальный набор требований должен быть сохранён.
Основные параметры, которые вы знаете, это требование по количеству членов - не менее 50 для проектирования и для изыскания проектирования, не менее 100 в области строительства. Уточняю также требования к размеру компенсационного фонда. И здесь надо отметить, что за последний месяц я побывал, наверное, на 15-20 совещаниях в различных регионах, и здесь, конечно, отмечалась необходимость механизма страхования. В связи с чем на сегодняшний день решение следующее.
Это с 1 января 2011 года вводится обязательное требование об обязательном страховании членами саморегулируемых организаций ответственности перед потребителями, произведенных членами саморегулируемых организаций работ и услуг.
Порядок и условия такого страхования должны быть определены федеральным законом, просто определены федеральным законом, отдельным федеральным законом с 1 января 2011 года для стимулирования. Потому что понятно, что ни один компенсационный фонд в указанных размерах не сможет сбалансировано уравновесить ту ответственность, которую несут, прежде всего, строительные организации, но в том числе и изыскания, и проектирование. Поэтому для стимулирования обязательного страхования это наиболее действенный механизм, наиболее реальный.
Установлено, что компенсационный фонд по первым двум организациям: по изысканию и проектированию должен быть не менее чем 500 тысяч рублей на одного члена СРО. При этом сама организация после её формирования, она может изменить это требование в сторону увеличения. И для области строительных организаций не менее одного миллиона на одного члена СРО.
При этом, если саморегулируемая организация принимает внутри себя требование по страхованию членами такой организации гражданской ответственности, то компенсационный фонд соответственно изменяется. 150 тысяч рублей для изысканий и проектирования, и 300 тысяч рублей для строительства на одного члена СРО.
Урегулированы вопросы приёма юридических лиц индивидуальных предпринимателей, членов саморегулируемых организаций, прекращение членства, порядок выдачи саморегулируемой организации допуска к осуществлению вида работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства.
При этом в законопроекте определены минимально необходимые для получения такого допуска требования к наличию у работников юридического лица или индивидуального предпринимателя соответствующего образования и стажа работы по специальности.
Минимальные требования для выдачи допуска в отношении видов работ, влияющих на безопасность особо опасных, уникальных и технически сложных объектах капитального строительства, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Здесь я хочу поподробнее остановиться. Суть вопроса в том, что задаётся много вопросов. А нужно ли, например, генподрядчику быть членом СРО? Некоторые, вот мы были в Кубани, там вопрос был - нужно ли застройщику быть членом СРО?
И нужно, и не нужно. Объясню, почему. В соответствии с тем, что вот я вам сейчас зачитал, перечень работ, по которым организация или индивидуальный предприниматель должен, обязан быть членом саморегулируемой организации в течение 3 месяцев после выхода закона, введение закона в действие, должен быть выйти подзаконный акт. Это постановление Правительства Российской Федерации, и там определён перечень видов работ, по которому обязаны организация или предприниматель быть членом саморегулируемой организации. Понимаете, да? То есть, будет...
Правительством. Но Минрегион, это то министерство, которое от правительства имеется профильное министерство по работе над данным законом. То есть, конечно, разрабатывать будет Минрегион, но в законе чётко сказано, постановлением Правительства Российской Федерации перечень видов работ. И если вы выполняете этот вид работ, то вы обязаны быть членом саморегулируемой организации. Если не выполняете, то вы можете не вступать в саморегулируемую организацию.
Вот это тонкий момент, который...
Значит, также уточнён перечень документов, принимаемых саморегулируемой организацией. Определена структура и компетенция органов управления саморегулируемой организации. Установлен порядок ведения саморегулируемой организацией реестра своих членов, а также порядок ведения государственного реестра саморегулируемых организаций.
Есть моменты, которые принципиально изменены ко второму чтению, и они следующие. В целях обеспечения общественных интересов всех саморегулируемых организаций в области: изысканий, проектирования и строительства, защита их интересов в органах, различных органах власти законодательной, исполнительной, в органах местного самоуправления, предусмотрена необходимость создания национального объединения саморегулируемых организаций, соответственно в области инженерных изысканий, области архитектурно-строительного проектирования, и в области строительства. Такое национальное объединение должно быть создано не позднее 1 июля 2010 года.
Вводится переходный период. Вот здесь тоже обращаю внимание, потому что зачастую это доносилось не совсем правильно. А реально это будет следующим образом. Вводится переходный период, согласно которому выдача лицензий производится до 1 января 2009 года. А действие лицензий с 1 января 2010 года. До 1 января 2009 лицензии выдаются, а действуют до 1 января 2010 года. Потом поподробнее на этом остановимся, потому что здесь есть отдельные моменты, которые необходимо обсудить.
Значит, до 1 января 2010 года, таким образом, к строительной деятельности допускается лицо, которое имеет и лицензию или допуск саморегулируемой организации, а может иметь и то и другое. То есть или, или совместно.
Вводится административная ответственность за выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство без допуска к соответствующим видам работ.
Вы знаете, ещё раз, не буду долго останавливаться. Технический регламент. Президент поставил задачу в области безопасности при строительстве - принять до 1 января 2009 года. Тяжёлая работа. Поэтому так и есть.
Кроме того, в целях устранения коллизии законодательства и обеспечения реализации закона на практике, вносятся изменения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях", "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", и "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Вместе это основные положения, которые на сегодняшний день сформулированы и утверждены на межведомственной комиссии, куда входят представители Главного правового управления президента, всех министерств и ведомств, Правительства Российской Федерации, которые ведут по профилю по данному, Минрегион отдельно, МЭРТ, который МЭРТ раньше был - Министерство экономического развития и торговли, сейчас МЭР. Ну, сказали, аббревиатуру такую не употреблять, потому что ассоциируется с отдельными физическими лицами, должностями.
Вместе с тем есть ряд вопросов, есть ряд проблем, это, прежде всего, это... Подробнее я хотел бы остановиться на тех организациях, которые выполняют работы специального назначения. Есть там действительно проблема.
Здесь есть у нас кто-нибудь из Росатома, Спецстроя? Вот мы хотели бы по этому вопросу услышать ваше выступление.
Есть вопросы, связанные со сроком действия лицензии. Потому что у некоторых лицензии действуют за те указанные периоды, которые мы рассматриваем. Поэтому тоже тут требуется отдельное положение в законе. Ну ещё ряд моментов, которые сегодня нам надо обсудить.
На этом у меня всё. Какие есть вопросы? Вопросов нет. Тогда, в процессе обсуждения, я думаю, мы обсудим отдельные моменты и положения.
Кто желает выступить? Пожалуйста.
Единственное я прошу, ведётся стенограмма, прошу перед выступлением представляться, а после этого выступать.
Кто желает выступить?
Пожалуйста. Как раз, да, Спецстрой.
Аушев В.А. Спецстрой России в целом, конечно же, поддерживает принятие законопроекта во втором чтении. Вместе с тем, хотелось бы просто обратить внимание и присутствующих, и вас как заместителя председателя комитета, что в целях обеспечения строительства, особенно в сжатые сроки, объектов специального назначения в труднодоступных, в малонаселенных районах, а также объектах ГРУ, Военно-морского флота привлекаются специфические специализированные организации, введение саморегулирования в которые может просто нарушить саму природу создания воинских формирований специализированных организаций. У этих организаций существует определенная специфическая организационно-штатная структура, и вполне возможно будет нарушаться сама система подчиненности, установленная в Вооруженных Силах. Не может просто лейтенант командовать генералом и так далее, то есть какие-то указания определенные давать на специализированных объектах.
Введение саморегулирования может просто привести к нарушению системы военного управления воинскими формированиями или специализированными организациями и негативно отразиться на обороне и безопасности государства.
Мы проводили соответствующие консультации в Государственном правовом управлении, в комитете. И нами найден наиболее приемлемый результат. Мы просим вашего содействия или просим взять вас под личный контроль создание в таком случае саморегулируемой организации, объединяющей специфические организации, занятые на работах в интересах обороны и безопасности государства.
Спасибо.
Председательствующий. Я хочу сказать, что здесь не только Спецстрой, здесь есть вопросы, которые касаются Росатома, есть вопросы, которые касаются МВД, Министерства юстиции, в которых есть специализированные организации. Неоднократно вот эта проблема по данному виду организаций, которые выполняют работы специального назначения в области строительства, она неоднократно обсуждалась и в Главном правовом управлении при президенте, и в Минрегионе. Мне кажется, вот то решение, которое на последней рабочей группе было выработано, оно наиболее полное. Оно позволяет в соответствии с законом решить проблему организаций, которые выполняют специальные виды работ.
Там с пониманием отнеслись. Письмо ваше у меня имеется. Оно есть на председателя комитета. Проблема понятна. Пути её решения, я ещё раз хочу сказать, что они были определены, не буду здесь, потому что для всех этих... Со многими положениями действительно мы согласны, что лейтенант не может командовать генералом, а такие условия создаются. Поэтому, я думаю, что до конца этой недели вы получите ответы на свои вопросы, которые изложены в письменном обращении. Я знаю, что вы ещё и в Правовое управление обращались. Соответственно, я думаю, что тот механизм, который был отработан по саморегулированию, он нормально позволит решать вам свои задачи с соответствующим сохранением субординации. И, конечно, субординацию там ещё, это человеческие отношения, как-то можно простить, но работы с ... я даже не знаю: можно говорить или нельзя? Работы, связанной там с ГРУ, с Минобороны, тут, конечно, нет, от греха подальше не буду говорить. Так, что решение, оно найдено, согласованное, предварительное, оно есть. Ваша задача: добиться ответа в кратчайшие сроки на ваши письменные требования.
Я возьму от комитета под контроль, мне расписано, поэтому буду заниматься.
Председательствующий. Так, пожалуйста, кто ещё желающие выступить? Виктор Никитович, пожалуйста.
Забелин В.Н. Мы работали с комитетом и с авторами проекта длительное время и, в общем-то, каждая статья для нас не является новостью или откровением. Но должен сказать, что после второго чтения нам не понятно, по какой причине внесены такие принципиальные изменения, которые, с моей точки зрения, уже затрагивают, не редактирование какой-то статьи, а принципиальный вопрос саморегулирования.
Мы всегда были против того, чтобы надзорный орган кому-то перепоручал свою работу. Была такая фраза: "Надзорный орган может проверять там так-то и так-то или подведомственные ему организации". Мы были против этого дела, потому что подведомственные организации, может быть, и Федеральный лицензионный центр, который пока жив ещё, и какие-то другие. И это получались опять-таки бесконечные проверки. И, в общем, довольно коррупционная, я бы сказал, статья.
Вычеркнули, с нами согласились. Теперь в новой редакции появилось совсем красиво, что может орган проверять, может своим подведомственным структурным подразделениям указанный федеральный орган, могут руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные осуществления государственного строительного надзора и так далее.
В общем, многие могут проверять, и когда начинаешь думать, чего же мы добились введением саморегулирования, после такой редакции, мне кажется, что мы мало чего добились. Честно говоря, если бы знать заранее, что это сведётся только к контролю и только к обязанностям строительных организаций работать лучше, против этого никто не возражает, но эта бесконечная толпа проверяющих, я думаю, будет только мешать работать и будет только требовать дополнительных всяких, не стану говорить. Это, в общем, очень плохо.
Дальше - национальный орган, так называемый, то есть срок, который будет над нашими региональными организациями. Мы всегда добивались такого двухуровневого строения наших СРО - это приняли в принципе. Но в одной из редакций было законно написано, что "федеральный надзорный орган может передавать свои функции национальному органу". То есть срок, который будет на федеральном уровне, который будет над всеми СРО, но в части своих полномочий наши территориальные СРО могут передавать этому органу, в частности, по разработке правил и стандартов, чтобы не было у нас разноголосицы, чтобы в каждой области не придумывали свои стандарты и правила.
Такой орган есть, но вот то, что ему надзорный орган может передавать свои права - это исчезло и, в общем-то, функции этого СРО, который по идее, по нашей задумке должен был бы контролировать нижестоящие СРО, поскольку записано обязательное участие, и разрабатывать стандарты и правила и работать с правительством.
Сейчас никаких прав в надзорный орган даже не записано, что может не то, что должен, а может передать. С моей точки зрения, это опять. Чиновники, как говорится, последний бой дают, и держать и не пущать, всё-таки осталось таким девизом.
Но и там нашим, и СРО низовых, и в этом были записаны, что там могут быть члены СРО индивидуальные, и члены СРО индивидуальные, и юридические лица, члены СРО в выборном органе, и могут быть другие приглашенные организации. Имелось в виду и общественные организации, научные учреждения, скажем, ректоров, профессора какого-то. Почему бы нет, крупного специалиста пригласить в СРО. Это также исчезло.
Что касается национального СРО, тут не написано, что не могут, но и не написано, что могут. Просто написано, что они избирают национальный орган не более чем 30 человек, и хотите верьте, хотите нет, значит, можно либо любого, либо можно потом трактовать, что там не разрешается кого-то другого, кроме членов СРО избирать.
И последнее. Мы добивались одно время, это с нами соглашались, СРО смешанные. То есть, если у нас изыскатели и проектировщики, и строители, и мы просили, чтобы где-то разрешали в виде исключения и смешанные СРО. Потому что есть области небольшие, где очень трудно создать специализированные СРО в связи с малой численностью, малой мощности строительной организации этой области. Либо им сейчас надо объединяться со строителями других, соседних областей, либо они должны как-то думать о своей жизни каждый в отдельности. Нам казалось, что такое бы СРО ничего не испортило, но вот сегодня этого нет.
Есть мелкие замечания, но мы уж не добиваемся их, потому что много раз по некоторым из них соглашались, возвращались, но то, что я сказал, это принципиально. Потому что усиление опять-таки чиновничьих прав для контролирования планового и непланового. Мы всё время плановое, раз в два года, пожалуйста, проверяйте. Нет, теперь и неплановые, и не только надзорным органам, а всей системы подчиненным этому органу. Это очень серьезное, с моей точки зрения, ущемление прав будущих саморегулируемых организаций, подрыв, конечно, их инициативы и управления, который, в общем-то, ради этого и закон делался.
И вот с руководящими коллективными органами я бы просил посмотреть, чтобы всё-таки разрешали не только из числа членов СРО, но и по их рекомендации, конечно, с их согласия можно было привлекать из других организаций. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Виктор Никитович.
Я хочу сказать, что мы очень плотно работали с Союзом строителей, и от них поступило больше всего предложений по формированию данного закона.
Больше того, именно с их участием было принято с их работой непосредственно, были приняты такие механизмы, которые направлены и на антикоррупционную деятельность, на деятельность, которая снимает чиновничьи барьеры. Так, например, по совместно выработанной схеме мы пошли, чтобы проверка плановая саморегулируемой организации со стороны органов государственного контроля проводится не чаще, чем 1 раз в 2 года, при этом, в соответствии с утвержденным планом проверок. То есть, организация знает, что тогда-то, тогда-то она будет проверяться.
При этом проверка органами государственного контроля не производится по моментам, связанным со строительством, когда опалубку снимают при заливке или, когда кирпич кладут, а проверка производится (это статья 55, вам всем розданы материалы, пункт 4-й) предметом...
Я прямо её зацитирую, небольшая она. "Предметом государственного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемой организации является соблюдение саморегулируемой организацией требований к саморегулируемым организациям и их деятельности, установленного настоящим кодексом с другими федеральными законами".
Забелин В.Н. Это правильно, да. Но вот внеплановые проверки потом органом, которые не имеют отношение к проверке того, правильно ли создано или нет, там уже совсем другое содержание. С какой стати? Что за внеплановые проверки? Это будут входить и выходить без конца проверяющие, то, что я сейчас.
Председательствующий. Вы, наверное, с вашим опытом лучше...
Забелин В.Н. ... надзорный орган проверяет с точки зрения правильности создания СРО и выполнения тех функций, которые ему записаны законом. Всё. А сегодня опять будет хождение всяких организаций, кому не лень проверять и неизвестно что проверять. Какое они имеют право приходить и проверять? Там же не написано.
Председательствующий. Количество проверок, я так думаю, оно будет сведено к минимуму.
Виктор Евгеньевич, вы, наверное, лучше меня знаете, как принимается закон, с вашим опытом работы, поэтому, конечно, закон - это определенный компромисс между всеми ветвями сообществ, и бизнес-сообществом, и властью.
В.Е. Правильно. Но есть вещи, по которым не может быть компромисса. Вот в чём дело. Какой же это компромисс?
Председательствующий. Коллеги, давайте внесем в протокол. Олег Алексеевич, протокол у нас ведется. Вносим в протокол и потихонечку пойдём дальше. Добро?
Учтем замечания, учтем.
Дальше. В соответствии с программой нашей выступает Козинец Леонид Александрович, президент корпорации "Бартли", потом Бугаев Сергей Васильевич, заместитель председателя Комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по предпринимательству в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, а дальше все записавшиеся, кто и что хочет сказать, пожалуйста.
Козинец Леонид Александрович, президент корпорации "Бартли".
Отменяется.
Бугаев Сергей Васильевич, заместитель председателя Комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по предпринимательству в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Бугаев С.В. Я постараюсь очень коротко. Я основные положения озвучу. Учитывая то, что в январе этого года по инициативе и Российского союза строителей, и Ассоциации строителей России, других союзов строительного комплекса был создан координационный совет по формированию системы. И вот это позволило действительно скоординировать деятельность строительного сообщества, определить основные наши требования и планомерно, и, я считаю, достаточно успешно. Можно признать, что при всех недоработках, но то, что в принятом во втором чтении законе наши предложения, конечно, учтены.
Поэтому здесь, конечно, есть шероховатости, но это понятно. Они будут. Но здесь в процессе работы, вы понимаете, мы к такому периоду подходим, к очень сложному, написано, но никто пока ещё не знает техники, технологии, как это всё будет осуществляться. Это сложная и напряженная работа. И этому вопросу я хочу, уважаемые коллеги, вот 3 июля мы проводим заседание большое комитета нашего, там и члены координационного совета, очень много у нас представителей торгово-промышленных палат регионов, предпринимателей из регионов. Вот как раз вопрос саморегулирования. И здесь мы уже постараемся обсудить какие вопросы? Вопросы практического применения этого закона. То есть каким образом нам действовать дальше, чтобы вот тот потенциал, который накоплен координационным советом, я считаю очень положительным. Он должен развиваться и дальше с тем, чтобы не получилось у нас каких-то настроений, потому что обращаются: мы уже создали СРО. На каком основании? У вас ещё базы нет, ничего нет. Уже директор сидит. Понимаете? Вот здесь вот очень сложный период наступает.
И хотелось, чтобы коллеги из федеральных органов государственной власти, Государственной Думы, из правительства нас в этом понимали и поддерживали. Мы всегда обращается, приглашаем вас на свои заседания с тем, чтобы какое-то вот единое... Вы правильно сказали, что надо искать компромисс. И нельзя сталкивать лбами органы государственной власти и предпринимателей. Просто нужно определять правила игры и четко их соблюдать.
Поэтому я ещё раз говорю: приглашаю вас на наше заседание, оно будет очень интересное. 14 часов.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Васильевич.
Я хочу проинформировать коллег, что у нас с Торгово-промышленной палатой создана совместная рабочая группа, координационная группа, причём создана на самом высшем уровне. Работаем по различным комитетам. При каждом комитете создана подгруппа. Поэтому здесь идёт тесная работа. И я хочу сказать, что в Торгово-промышленной палате на тех мероприятиях, которые мы проводим, наиболее остро и наиболее полно, со всех точек зрения обсуждаются те или иные вопросы. Поэтому я с удовольствием поддерживаю приглашение. Мероприятие нужное. Ну и будем дорабатывать.
Уважаемые коллеги! Дальше я хотел бы с вами посоветоваться. У нас есть программа выступающих. Но ряд моментов, которые мы обсуждаем, они... при обсуждении хочется сказать: кто-то до тебя сказал, кто-то до тебя сказал. Поэтому, как будем: по списку или по желанию с мест? Давайте по желанию, так будет наиболее. Потому что, чтобы не повторяться, многие. Ну давайте по порядку.
Воронцов А.Р. Воронцов Алексей Ростиславович - Союз архитекторов России, первый вице-президент.
У меня первое. Я совершенно согласен с господином Забелиным, в части вот этих излишних бюрократических наворотов, которые появились в последней редакции, возможность бесконечного контроля крайне опасна. Первое.
Второе. Ушла вот эта норма о передаче части функций госоргана в национальные объединения. - Тоже, не очень хорошо это получается. Наверное, надо ещё раз к этому вопросу вернуться.
Третье. Сергей Валерьевич! В начале нашей встречи вы говорили о суммах что-то 500 тысяч для проектировщиков и 1 миллион для строителей.
Здесь, в тексте на 10-й странице я читаю: "Объединение в составе некоммерческой организации 50 членов и по 150 тысяч рублей на одного члена". Мы так должны это читать всё-таки, а не в 500 тысяч.
Потому что 150 тысяч - это для проектировщика, для юридического лица проектной организации, которых, в основном у нас и не так много, они не такие большие, это серьёзные деньги. А 500 тысяч, это очень большие деньги, которые вряд ли кто-то может так вот легко внести в компенсационный фонд.
Забелин В.Н. Там, если вы не будете мероприятий по страхованию делать никаких, тогда вот...
Воронцов А.Р. Я понимаю, что мы будем и страховать.
Председательствующий. Нет. Виктор Никитьевич абсолютно прав. Значит, ещё раз. Я хочу сказать следующее. В предпоследней редакции, которую, Алексей, мы обсуждали. И тогда они были, это было не так.
Сейчас вводится следующее. Значит, введено законодательное... сноска имеется о том, что устанавливается переходный период до 1 июля 2011 года. До 1 июля 2011 года саморегулируемые организации, начав свою работу, должны сформировать правила, требования и так далее. Одним из этих требований, ключевым является то, что Виктор Никитьевич сказал, это требование об основах страхования. Которое, совместно с бизнес сообществом, должно быть принято отдельным федеральным законом. В связи с тем, что раньше этого прямого требования не было, был механизм стимулирования. Было 500 тысяч для изысканий и проектирования и миллион для строителей.
Воронцов А.Р. Страхование, страховая сумма.
Председательствующий. Дальше было... Компенсационный фонд. Дальше. Если саморегулируемая организация, своим внутренним решением, после создания принимает, было так, принимает решение о страховании, введении механизма страхования в свою саморегулируемую организацию, то порог компенсационного фонда снижается. Было 500 тысяч для первых двух, становится 150, и был миллион - стал 300.
Теперь, в связи с тем, что мы ввели обязательное, это, кстати, по... многим очень бизнес-сообществам, очень многим. В Петербурге, например, мы выступали, на Кубани выступали. Они все говорят: ребята, давайте, обязательное страхование, это более действенный механизм. Снижайте компенсационный фонд, всё равно эти деньги, что такое там даже миллион рублей для стройки многоквартирного дома. Ну не будем себя обманывать.
Поэтому, как только появилась в законе глава, глава о введении обязательного страхования, но уже выработка его не властью отмечается, а самими саморегулируемыми организациями, поэтому вводится он с 1 июля 2011 года. Соответственно, фонд с двойной вот этой "вилки" - миллион 300 и 500150 упал на нижнюю "вилку", потому что механизм введён обязательным законом.
Воронцов А.Р. Спасибо. Ещё вопрос. Объединение в составе организации - 50 индивидуальных предпринимателей или юридических лиц (и).
Дело в том, что у нас в Москве, в городе Москве, вчера я получил от Москомархитектуры официальную информацию: 89 юридических лиц действует на рынке проектных услуг всего. Есть ещё какое-то количество архитекторов, которые оказывают услуги там по квартирам, по малоэтажному жилью, но это из Градкодекса выведено: люди на свой страх и риск заказывают эту работу.
Сформировать даже две организации в Москве тяжело, а в регионах их всего там, может быть, на весь Краснодарский край два, три десятка проектных организаций.
И что получается? Что мы не сможем двухзвенную, такую двухступенчатую структуру сформировать, там региональные организации, которые объединяются в национальную организацию. Можем ли мы, например, сразу формировать тогда национальное объединение, которое будет объединять и питерских, и московские, и краснодарские, и якутские проектные организации?
Председательствующий. Я понял, Алексей Ростиславович.
Поясню Данное требование было введено, скажем так, по линии ещё МЭРТа - Минэкономразвития и торговли, сейчас Минэкономразвития, оно у нас наиболее заинтересованное министерство, является по снятию всяческих обременений.
И первая причина, с которой начали бороться очень усиленно и которая изначально ставила крест - это причина регионального ... в области строительства. Замышлялось тем, что регионы, если создав малое количество организаций поделят рынок услуг по данному направлению в регионе между своими организациями и остальных не будет. Поэтому МЭРТ настоял на том, чтобы количество организаций превышало среднее региональное, количество необходимых членов СРО превышало среднестатистические данные, чтобы не было вот этих региональных объединений.
В соответствии с этим, вы можете объединяться два, три региона, вы можете объединяться по федеральному округу, вы можете объединяться по стране национальные, вы можете создавать организацию, и её же делать национальным...
Воронцов А.Р. То есть это возможно?
Председательствующий. Да, это возможно.
Воронцов А.Р. Спасибо.
И последнее, я хочу...
Забелин В.Н. Я думаю, когда мы начнём создавать СРО, мы с удивлением многие из нас обнаружат, вот у нас где-то 130 тысяч фирм в строительстве числятся - это полная липа, там если есть 50 тысяч - это хорошо, а того меньше. Мы увидим, что нам не из кого СРО особо делать, вот в чём дело.
Воронцов А.Р. В общем, это довольно серьёзно...
Забелин В.Н. И в этом ничего страшного. Наконец, будет ясно, кто работает, а кто там где-то только числится. То, что нам лицензионный, я его всё время называю лицензионный торг вместо лицензирования.
Да, так вот то, что он нам преподносит по 200 тысяч лицензий, вы понимаете, что это такое. Поэтому будет хотя бы ясно, а что, на самом деле, есть...
Воронцов А.Р. Конечно, да.
И последнее, так в старой советской традиции: большое спасибо партии и законодателям за то, что учли наши пожелания. Вот 24-го числа мы в Главном правовом управлении консультировались и после этого внесёно изменение, что всё-таки национальное объединение и Всероссийское объединение по видам деятельности, а не всех и строителей, и проектировщиков в одну организацию.
Спасибо за это огромное. Одну для всех.
Председательствующий. Сначала было разнесение по видам комплексных организаций, создать комплексную из трёх видов, потом её отменили и потом, когда мы уже после совещания с СРО, кстати, да. Поэтому здесь сильно настояло бизнес-сообщество и, в общем-то, давайте дальше.
Так, пожалуйста, кто?
Самойлов А.С. Ассоциация строителей России.
Мы активно работали с комитетом над этим текстом. Конечно, сейчас он кардинально отличается от того, что было принято в первом чтении, против чего мы, конечно, возражали достаточно резко. На сегодняшний день тем, что получилось, мы более или менее удовлетворены. И считаем, что этот законопроект даёт правовую основу для создания системы саморегулируемых организаций в строительном комплексе.
Конечно, большую часть пожеланий строительного сообщества авторы учли. Кое-что, ну, как бы не учтено, и понятно, что это всё-таки результат неких компромиссов. Я в этом плане с Сергеем Валерьевичем согласен. Конечно же, основные наши опасения, связанные с теми положениями законопроекта, которые отражают функции и полномочия государственных органов в сфере саморегулирования. Полностью согласен с Виктором Никитичем. И на протяжении всей работы над законопроектом мы всё время говорили о том, что функции государства по надзору должны быть строго ограничены. Они должны быть понятны, прозрачны, не коррупционны. И уж, конечно, если вы помните, в первом чтении было принято такое положение, что внеплановые проверки проводятся на основе сигналов, поступающих из средств массовой информации. Вообще интересная как бы ситуация.
Но на сегодняшний день там всё это подправили, сгладили. Хотя, конечно же, профессиональное сообщество не может не высказывать критических замечаний как бы и в адрес той редакции, которая получилась.
Второй момент, связанный с государственными функциями. Полномочия по определению перечня видов работ, влияющих на безопасность строительных объектов, передано правительству. Но мы достаточно интенсивно обсуждали этот вопрос в рабочей группе Минрегионы, и как бы задавали простой вопрос. Как бы постарайтесь нам хотя бы несколько примеров привести вот таких опасных работы, в изысканиях, в проектировании, в строительстве. Дайте как бы примерный перечень. То есть что будет в постановлении правительства? Ну, ответа как бы не получили. В основном ссылки идут на тот перечень, который сегодня действует при реализации лицензионной процедуры. Но он там несколько совсем другой. Он там с опасностью никак не связан. Боюсь, что нас ожидают на этапе принятия подзаконных актов некоторые неожиданности.
Второй момент. Вот как бы задействован принцип, когда допуски связаны с видами работ. В то же время тут же применительно к особо опасным, уникальным и прочим объектам, вынесенным в 47-ую, применяется другой принцип. Не по видам работа, а по объектный.
Господа, ну, здесь как бы все опытные люди из строительной отрасли. А что же это за специфические виды работ, требование к которым будет определять государство? Боюсь, что опять-таки при подготовке соответствующего подзаконного акта будет осуществлён переход на некий функциональный принцип. Вот здесь звучали вопросы, а застройщику надо быть членом СРО или нет? Ну, если застройщик, владея только землёй разрешением на строительство, то нет. Если он осуществляет непосредственное строительство, да, надо. Но, а применительно к уникальным, особо сложным, опасным, там и прочее, как это будет выглядеть? Ну и так далее.
И, конечно же, что касается надзора, мне кажется, что опасения Виктора Никитича совершенно обоснованы. Вот, на самом деле, на сегодняшний день не определено, а кто собственно будет, кто планируется в качестве надзорного органа? Это будет какой-то новый специфический орган? Ну, мало вероятно. Очевидно, что всё-таки эти полномочия будут закреплены за уже существующим органом. Но на сегодняшний день действующее законодательство, полномочия по контролю (надзору) за СРО предусматривает за Федеральной регистрационной службой, между прочим. В положении о ФРС, прямо это записано. Ну, как бы нам отвечают, что как бы странно, если за строительными СРО будет осуществлять надзор ФРС.
Минрегионы претендует на это, что, наверное, справедливо. Ростехнадзор претендует. Вот чтобы у нас, в конце концов, не получилось, что все желающие будут осуществлять такой надзор и контроль.
И, конечно, самая большая опасность, если Минрегиону, у которого, кстати, нет территориальных органов, на которые идут ссылки, да, эти полномочия передаст известной организации, которая у всех на слуху. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо. Очень по существу.
Я хочу сказать, что на сегодня, коллеги, конечно, вот все перечисленные вопросы понятны, но ФРС сегодня с точки зрения закрепления прав, конечно, с точки зрения введения единого государственного реестра саморегулируемых организаций это обсуждается, конечно бы, наиболее правильно при Минрегионе создать подразделение, отдел, департамент, не знаю, здесь уж как бы виднее. Но и я считаю, что есть вопрос, который мы сегодня должны очень чётко для себя прояснить. И он прозвучал в выступлении коллеги.
Это правильно все говорят, и я неоднократно выступал, и я буду добиваться и добиваюсь, что бы, как можно скорее, несмотря на ещё не выход закона, был опубликован список этого самого перечня работ. Потому что мы обсуждаем, я узнаю там разные цифры. Сначала было 800, потом 600, потом 300, потом 150. И когда такие параметры разбега, то, конечно, это...
Поэтому, я считаю, что вот одна из главных задач нашего сегодняшнего совещания, чтобы со всех сторон: от бизнес сообщества, от различных структур, от ассоциации, от Торгово-промышленной палаты, конечно, надо не держать в неведении рынок, а надо этот перечень работ опубликовать для широкого всестороннего обсуждения и на нём уже отрабатывать, какие работы включать, какие исключать и так далее.
То есть, первая наша задача сегодня, давайте все мы напряжемся, каждый по своему виду в отдельности и все вместе с требованиями публикации. Пускай это будет предварительный, пускай это будет проект, но нам его надо обсуждать, иначе весь дьявол в деталях. И несмотря на общие рамки закона там можно хорошо извернуться с этим перечнем.
Забелин В.Н. Сергей Валерьевич, вот правильно вы говорите. Но мы же вот, и Самойлов знает, мы говорили, ну ладно, перечень. Поручить это делать саморегулируемой организации на федеральном уровне. Почему не сделать? Нет, должно правительство делать.
Я говорю, правительство никогда не сделает этот перечень, там некому делать, значит, поручат Минрегиону. Господин Круглик нам уже прислал письмо, дайте свои предложения по этому перечню.
Ясно, что мы сами будем делать этот перечень, плохой или хороший, будь он проклят, но почему сразу не согласиться, что это наше дело и нам это поручить. Вот опять начинается всё это.
Председательствующий. Абсолютно согласен, Виктор Никитович. Более того, мы это неоднократно обсуждали и неоднократно это говорили.
Забелин В.Н. ...воспринимаете на самоуправление. Но перечень такой, перечень такой, инструкция такая-то, вот такой-то контролирующий орган на местах. На местах, он правильно говорит, Самойлов, там никого нет у Минрегиона. Значит, что это, опять ФЛЦ? Тогда это всё та же коррупционная схема. Это серьёзный вопрос.
Председательствующий. Абсолютно. Нет, абсолютно правильно, абсолютно справедливо. И более того, мы это неоднократно обсуждали.
На сегодняшний день список поручено готовить Минрегиону, это в правительстве есть. Поэтому нам надо обложиться письмами, мы от себя напишем, от комитета, от палаты, надо опубликовать этот список, хотя бы взять его за основу. А дальше, конечно, будут два способа. Либо мы будем его пытаться как-то крыжить из того, что нам дадут, либо мы сделаем альтернативный, свой вариант, который будет наиболее полно соответствовать.
Поэтому вот я хотел ещё в конце сказать, не сейчас. Вот этот список на сегодняшний день, перечень вида работ, одна из самых главных задач. Не будет его, мы можем говорить обо всём, о чём угодно. У нас рамочный... Правильно, что мы сейчас говорим. Мы даже не знаем, поклейка обоев, это на высоте 2,5 метра, это опасный вид. Туда могут засунуть, но и будем там, все поклейщики обоев, включая маляров.
Поэтому, коллеги, ещё раз, давайте вот со всех сторон добиваться. Мы предварительно и переговорили и с Виктором Никитовичем, и с Сергеем Васильевичем, конечно, список работ - это вещь номер один, который надо опубликовать.
Забелин В.Н. Плохо что? Пока не будет перечня и не утвердят, нас никто регистрировать не будет. Пока не назначат надзорный орган, никто регистрировать не будет. Кончится год. Вы увидите, к вам прибегут лицензионщики, давайте проблему ещё на год, никто же ни к чему не готов, - начнутся разговоры.
Председательствующий. Коллеги, кто ещё желает выступить? Пожалуйста.
Шмаченко С.Н. Шмаченко Сергей Николаевич - "Геострой", проектно-изыскательские работы в строительстве.
Я позволю себе не согласиться с формулировкой статьи 55, пункт 3, по видам деятельности. История показывает, что всё-таки предприятия, занимающиеся проектно-изыскательскими работами, они и есть проектно-изыскательские, а не "проектные и изыскательские" в отдельности. И мы знаем, что самые крупные и самые, будем говорить, мощные и работоспособные сегодня институты страны, они всё-таки проектно-изыскательские. И только последние годы обозначили создание отдельных фирм, которые занимаются либо чисто проектированием, либо чисто изысканиями.
Здесь, конечно, больше мои слова применимы к сооружениям нефтяной и газовой промышленности и к созданию линейных сооружений, будем говорить, дорог, железных дорог и прочее, менее - к гражданскому строительству. Поэтому при создании СРО нормальному предприятию проектно-изыскательскому придётся автоматически стать членом и проектной СРО, и изыскательской СРО с безусловными вступительными взносами, хотим мы этого или нет.
Причём, в дальнейшем я хочу, чтобы мы рассмотрели этот вопрос в свете развития малого и среднего бизнеса - это раз. И в свете существующей тендерной политики - это два.
Если мы говорим о развитии малого и среднего бизнеса, то, безусловно, и практика показывает, будут создаваться ведомственные СРО, то, что мы видим сейчас. В свете проектно-изыскательских работ, если мы говорим. Сейчас существуют корпоративные институты свои, скажем, лукойловские, Роснефти, Газпрома, которые в принципе осуществляют и контролируют проектно-изыскательскую политику компаний. Если мы говорим о безопасности проведения работ, то Газпрому, безусловно, легче создать свою СРО и не морочить голову, и только свои члены СРО будут выполнять работы для этого ведомства.
А этот процесс очень легко отрегулировать на тендерах, т.е. если вы, уважаемые господа, являетесь членами СРО, скажем, Роснефти, значит, вы у нас работать будете.
Председательствующий. Почему?
Шмаченко С.Н. А потому что просто тендер не выиграть.
Председательствующий. То есть внести в тендерную документацию условие... Я тут не соглашусь, пожалуй.
Шмаченко С.Н. Практика показывает, и жизнь показывает так, что сегодня, допустим, предпочтения отдаются ведомственным институтам. А малый и средний бизнес, такие предприятия, они, в общем-то, должны заслужить авторитет и т.д., войти, т.е. это длительный процесс.
И следующее, кроме ведомственных СРО, как уже сегодня говорилось, безусловно, будут территориальные СРО, поскольку, например, губернатор Ямало-Ненецкого округа чётко даёт указание о том, что в первую очередь рассматривать своих, потом всех остальных.
То есть, что получается? Если мы сейчас говорим о членстве в СРО, будем говорить, какого-то среднего предприятия с объёмом, скажем, от 0,5 миллиарда и выше объёмом проектно-изыскательских работ, то такое предприятие должно сразу стоять, как минимум, в 5-6 СРО. Например, "Геострой" сегодня выполняет работы по заказу "ЛУКОЙЛА", Роснефти, Газпрома и ряда других территориальных предприятий, значит, автоматически вступите. То же самое и на территории. И, кроме того, вступите в изыскательскую СРО и в проектную СРО. Вы понимаете, какие суммы должны быть затрачены.
Следующий вопрос, который, в общем-то, и был темой моего доклада, это разрешительная документация при проектно-изыскательских работах, в частности, касается изыскательских работ. Как в этом случае, будем говорить условно, территориальная СРО из другого региона может получить лесобилет в другом регионе? Довольно сложно.
На сегодняшний день с лесобилетами, лесорубочными билетами, ситуация просто катастрофическая. Сейчас для того чтобы приступить к изыскательским работам, нужен год. Хотя, как мы знаем из Лесного кодекса, допустим, на основании, ну даже не буду ссылаться на номер в статье.
Вот, согласного Лесного кодекса, лесорубочный билет, он выдаётся на основании договора аренды. А при создании договора аренды, при подписании должен быть акт выбора, как мы знаем, земельное дело, проект границ. То есть все вопросы, которые должны быть затронуты в процессе инженерных изысканий. То есть: в поле выйти нельзя без лесобилета, а лесобилет не получишь, пока в поле не выйдешь. - Тупик!
И тем более этот тупик будет для тех СРО, которые будут посторонними.
Я вот подготовил, правда не совсем по теме, но ... Сергей Валерьевич, письмо, с приложением на ваше имя. Я просто не хочу отвлекать людей. Но вот это как раз касается разрешительной документации, и именно лесобилета. Там есть выкладки по Ямало-Ненецкому...
Нет, там приложение, в общем-то, письмо то, оно, в общем-то, короткое.
И в законе о СРО, вот как раз не виден, не освящён вопрос именно выдачи разрешительной документации для членов СРО.
Пожалуйста, дальше, это в общем-то такой, один презентационный листок.
Вот здесь показаны пути, что нужно для того чтобы получить, то есть чтобы заключить договор аренды участка. То есть нужно пройти... сегодня этот процесс, допустим, по нормативным документам составляет 11 месяцев, только по нормативным документам. То есть до того выйти в поле изыскателям нельзя.
Ну и дальше, вот если мы просматриваем, в тексте буквально по дням расписано, по неделям, все эти 11 месяцев. И это нормативные документы. Это при хорошем стечении обстоятельств. На практике, значит, разрешительная документация... Причём здесь указано в свете именно проектно-изыскательских работ. А если мы говорим дальше, про разрешение на строительство, ну прибавьте ещё с полгода, примерно. Да, два года.
Поэтому, я думаю, что сегодня этот вопрос ещё будет затронут. И всё-таки, как предложением мне бы хотелось внести, чтобы изыскательские проектные СРО всё-таки могли быть объединены.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич, но тема объединения, она звучит, мы её неоднократно обсуждали. И на комплексную переходили. Сам я тоже строитель, и мне это более понятно было, комплексное СРО. Хочешь, пожалуйста, две объединяй, хочешь, три объединяй, ради Бога.
Но, к сожалению, тут пока не до конца получается. Вместе с тем я хочу сказать, уважаемые коллеги, на межведомственной комиссии принято следующее решение в Российской Федерации, это то, что понятно, есть какой-то стартовый период, когда СРО создадутся и то, как они будут работать. - Посмотреть. И на весеннюю сессию 2009 года запустить закон. Мы вот с коллегами-депутатами неоднократно обсуждали: количество звонков, поступлений, выступлений, обращений, оно просто зашкаливает. Поэтому дадим какой-то период. И этот период надо быть наиболее активными, чтобы те беды и чаяния, которые имеются, чтобы они наиболее полно нашли отражение уже в новой редакции закона. Потому что сейчас, конечно, понятно, что и нам, законодателям, немножко тяжело. Мы не знаем до конца, куда идём. Новое, оно всегда сначала тяжеловато. И вам не совсем просто, потому что понятно, что как бы есть определённое улучшение. Но при этом есть скрытые подводные камни, которые необходимо... Ну, в общем, своих мнений не меняют только гении и идиоты.
К идиотам относиться не хочется, к гениям - не скромно. Поэтому я думаю, знаете, что? Основная наша работа будет по истечении где-то 3, 4, 5 месяцев, когда мы уже получим... Первые зубья поломаем, первые блины испечём, и тогда надо наиболее активно те наработки, те реальные предложения, те реальные проблемы, с которыми столкнёмся, наиболее активно надо будет доносить до законодателей при формировании поправок в закон.
Кто ещё желает выступить? Пожалуйста.
Из зала. (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Предполагается.
Я вам хочу сказать, что заканчивается 4-го числа. ...Планируется, но вы знаете, как бывает. На прошлую тоже много, чего планировали. Вы же знаете, было два закона внесено, на Совете Думы они были утверждены, и закон о лицензировании пятым вопросом, а восьмым - закон о СРО. Причём, пятым пронесли, а вы знаете, что это два закона с альтернативным решением, т.е. это само по себе... Поэтому... А утром уже внесли, поэтому я как бы, учитывая ту напряжённую работу, которая... председатель поехал с юристами опять, поэтому...
. (Микрофон отключён.) ...Можно иначе спросить: в весенюю сессию третье чтение будет?
Председательствующий. Планируется.
. (Микрофон отключён.) И введение в действие, когда мыслится? Это будет какая-то дата или с момента опубликования? Ваше мнение.
Председательствующий. С момента опубликования. Потом три месяца - подзаконные акты пошли, т.е. сделали здесь, МЭР на этом настоял, сделали наиболее плавный вход, чтобы не как всегда у нас в России: всё разрушить, а потом... Поэтому сделали наиболее плавный вход, постарались.
Здесь как раз поработали очень хорошо в "Союзном строителе", здесь наибольшее количество поправок, предложений от них поступило. Поэтому это было учтено.
Кто ещё желает выступить? Пожалуйста.
Давайте, коллеги, я понимаю, что очень много повторений, поэтому, наверное, здесь правильно делают, что есть те моменты, которые не хочется повторять просто так, ради того, чтобы повыступать. Поэтому я пробегусь коротко по тем направлениям, у кого-то будет что-то, дополнения или изменения?
Я хочу отметить следующее.
Первое. Необходимо добиться скорейшего опубликования перечня видов работ, это касается всех, поэтому, уважаемые коллеги, товарищи, господа, давайте, каждый для себя пометит этот вопрос. Мы его пробиваем, мы его лоббируем. Может быть, его боятся, может быть, но здесь не надо бояться, здесь надо его публиковать, чтобы было понятно, с чем работает, куда мы едем. Без этого перечня - всё. Поэтому прошу у вас у всех, каждый со своей стороны перечень видов работ по всем имеющимся каналам запускать в публичное обсуждение. Это первое.
Второе. Я хочу сказать, что все моменты, которые на сегодняшний день обсуждаются, они меняются очень быстро. Я вам приводил примеры, не буду на них останавливаться, когда в течение суток дважды менялась... А уж когда за сутки менялся закон, вынесение на Государственную Думу, это, в общем-то...
Поэтому если есть какие-то обращения, если есть какие-то непонятные моменты, есть моменты, которые, например, у вас вызывают двойное толкование, просто запутались в редакциях, их много за последнее время, просто запутались в редакциях. Поэтому если будет необходимость, пожалуйста, через Олега Алексеевича готовы ответить на ваши вопросы после окончания работы Думы. Если надо ещё раз собраться, делайте предложения, соберёмся, поговорим и редакции обсудим. Если есть какие непонятные вопросы, пожалуйста, приёмная, на всё отвечу. Лучше, конечно, письменно, потому что устно не всегда успеваешь.
Следующий момент, на котором хотелось бы остановиться. На межведомственной комиссии было принято решение о том, чтобы посмотреть, т.е. саморегулируемая организация - это следующая ступень развития по сравнению с лицензированием. Лицензирование, когда государство жёстко задаёт, потом уже бизнес-сообщество само растёт и само уже может управлять, "саморегулируемой" поэтому она и называется. На межведомственной комиссии решили, что давайте посмотрим, а достигло ли у нас бизнес-сообщество того развития, когда им можно передать бразды правления? Это один выступающий сказал, поэтому здесь надо у нас не подкачать. Депутат я тоже временно, строитель - навсегда. Это как бы... Поэтому вот здесь надо ... Поэтому здесь надо не подкачать, постараться грамотно определить людей, которые могут и достойны не завалить данный вопрос, а реально на благо бизнес сообщества поработать.
И здесь будут, вот первые полгода, наиболее показательными.
Я прошу, первые полгода. Какие есть предложения? Какие есть столкновения? Вот как мы первые полгода сработаем, так мы внесём поправки.
Следующие поправки, третьи, уже будет намного тяжелее вносить. А здесь принято решение: дать, посмотреть, работать. Понятно, да. Поэтому я прошу ещё раз: первые полгода наиболее активно, через коллег наших, с которыми у нас очень плотное сотрудничество, неоднократно мы обсуждаем, ругаемся, ищем компромиссы. Но очень полезная работа и очень продуктивная.
Вот те изменения, о которых сегодня говорилось, это вот процентов 70-80 шло через Союз строителей, через Торгово-промышленную палату, поэтому полгода смотрим, поправляемся, и дальше уже запускаем всё в работу.
В основном у меня всё. Есть ещё что-нибудь, желающие?
Уважаемые коллеги! Спасибо за присутствие.
