20 мая, состоялось расширенное заседание Экспертного совета по жилищно-коммунальному хозяйству Комитета ГД РФ по строительству и земельным отношениям. Заседание длилось около полутора часов, но по содержательности и актуальности обсуждаемых проблем значительно превысило временные рамки.
На повестке дня были три вопроса. Первый вопрос - правомерность взимания денежных средств, в счёт компенсации налоговых последствий при передаче в собственность инженерных сетей и сооружений ОАО «Московская теплосетевая компания». Второй - правомерность оплаты ОАО «Мосэнерго» по договору возмездного оказания услуг по устранению ограничений на генерирующем источнике тепловой энергии (ТЭЦ). И последний вопрос, который рассмотрели на этом заседании, связан с ОАО «Московская объединенная энергетическая компания». Речь шла о правомерности взимания тарифа РЭК на услуги по передаче тепловой энергии и её сбыт при отсутствии ЦТП, первичных и вторичных тепловых сетей на балансе или в хозведении ОАО «МОЭК».
Как очевидно свидетельствуют темы обсуждаемых вопросов, все они имеют между собой некоторые общие моменты, главный из которых - соотношение интересов двух противоборствующих «лагерей». С одной стороны - интересы застройщиков, строителей жилья, с другой - интересы интегрированных в энергетическую отрасль компаний. В нашем случае «Московская теплосетевая компания», «Мосэнерго» и «МОЭК».
Ощущение от происходящего, как от хозяйственного спора различных заинтересованных субъектов, как может показаться первоначально, не совсем верное. А если судить по «цене» вопроса - совсем неверное. Ведь в конечном итоге, цена вопроса тождественна цене квадратного метра для простого гражданина - потенциального приобретателя этого имущества. В этом споре, с одной стороны - приходиться учитывать специфику хозяйственной деятельности тепловиков и энергетиков, чтобы не ставить работу этих организаций в нежизнеспособные схемы, с другой - понимать проблемы застройщиков загнанных исключительным, монополистическим положением тепловиков-энергетиков в безвыходную, тупиковую ситуацию.
В процессе разбирательства над обстоятельствами конфликтных ситуаций, было и остаётся много сложного и запутанного. Надо отдать должное Председателю Экспертного совета Михаилу Яковлевичу Хесину, который, вникая в суть спора, одновременно оставался что называется «над схваткой».
Хесин совершенно не форсировал принятия «отчётных», размытых, пустых решений. Для глубокого анализа и принятия итогового решения Михаил Яковлевич предложил ОАО «МОЭК» И ОАО «Московская теплосетевая компания» предоставить на рассмотрение Экспертного совета необходимые документы, а также, включить в новый состав рабочей группы, по рассмотрению этих вопросов, представителей антимонопольного комитета и прокуратуры.
Кроме этого, всем заинтересованным сторонам было предложено работать коллегиально в разрешении противоречий по этим вопросам. Все присутствующие приняли предложение Председателя Экспертного совета.
