Материалы I Международной конференции

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

Вступительное слово
заместителя руководителя Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Ю. П. Тыртышова
на открытии Международной конференции
«Доступное жилье в России: с чего начать?»

Уважаемые участники конференции!

Необходимость крупномасштабного национального проекта для решения жилищных проблем граждан страны отмечалась уже давно. Специалисты строительного комплекса, экономисты, политики сегодня высказывают единодушное мнение, что Россия нуждается в новой стратегии развития жилищной сферы. Такой стратегии, которая бы обеспечивала двоекратное увеличение объемов жилищного строительства.
Первые шаги в этом направлении были сделаны в прошлом году при разработке и принятии так называемого жилищного пакета законов. Среди этих законов был, как вы знаете, и новый Жилищный кодекс, который с учетом современной ситуации выстроил взаимоотношения в жилищной сфере и в известной степени упорядочил спрос на рынке жилья. То есть на законодательном уровне даны ответы на вопрос: какие категории граждан и на каких условиях могут рассчитывать на улучшение жилья.
Как вы знаете, в апреле текущего года в Москве состоялось заседание Госсовета по проблемам реализации программ жилищного строительства и реформирования жилищно-коммунального хозяйства, на котором был принят ряд важных решений. Была озвучена давно вызревавшая мысль о необходимости пересмотра федеральной целевой программы «Жилище» и запуска нового крупномасштабного проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России».
В сентябре этот проект был назван Президентом страны В. В. Путиным в числе четырех национальных приоритетов, которые в ближайшие годы будут доминировать в социально-экономическом развитии Российской Федерации. Сформирован специальный Совет во главе с Президентом, который будет координировать реализацию проектов и вырабатывать концептуальные решения относительно предпринимаемых мер. Соответствующие министерства и ведомства приступили к разработке детальных планов и графиков реализации национальных проектов.
В частности, Росстрой определил в жилищном проекте три этапа:
2005 год - подготовительный этап,
2006-2007 годы - первый этап, к окончанию которого объемы жилищного строительства должны превысить 56 млн. кв. метров жилья в год, годовые объемы выдаваемых ипотечных кредитов должны вырасти в 7,6 раза: с 20 млрд. рублей в 2004 году до 151 млрд. рублей в 2007 году, процентная ставка по рублевым ипотечным кредитам составит не более 11%.
И третий этап - 2008-2010 годы, когда годовой объем ввода жилья должен вырасти до 80 млн. кв. метров, объем ипотечных кредитов составить 415 млрд. рублей, процентная ставка по кредитам снизиться до 8%, среднее время ожидания в очереди для получения социального жилья должно составить 7 лет.
Сегодня мы уже можем говорить о том, что национальный жилищный проект приобретает конкретные очертания. Накопленный за последние годы анализ, свидетельствующий о колоссальном неудовлетворенном спросе на жилье, высоком износе жилищного фонда, недостаточном использовании финансово-инвестиционных ресурсов в жилищном строительстве, теперь дополнен четкими формулировками целей и, главное - определены механизмы, с помощью которых эти цели будут достигнуты.
Мы с вами, я имею в виду и соответствующие органы власти всех уровней, и руководителей компаний, работающих в строительстве и жилищно-коммунальном секторе, ждали «конкретики» с особым нетерпением. Здесь надо понимать тонкости процесса бюджетного планирования, когда бюджетные заявки от регионов принимаются еще весной, общие параметры федерального бюджета верстаются до августа, и сложно представить, каким образом может меняться стратегия уже на стадии оформления конечных цифр бюджета. Сегодня понятно беспокойство региональных властей, которые не находят в проекте федерального бюджета на будущий год таких подпрограмм, как «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» и «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда». С 2002 года эти две подпрограммы, как и в целом федеральная целевая программа «Жилище», выступали основным инструментом решения жилищно-коммунальных задач, хотя результаты реализации этой программы - по разным причинам - не вполне удовлетворяли.
В федеральном бюджете на 2006 год расходы на жилищно-коммунальный сектор предусматриваются в сумме _____ млрд. рублей, что значительно выше уровня финансирования текущего года.
На высказываемые сегодня в регионах опасения я должен ответить, что преемственность в отраслевых вопросах по мере возможности будет сохранена. Но, уже названные мною цифры, характеризующие конечные результаты проекта, говорят о масштабности задач. А значит, - нам не обойтись без серьезных преобразований.
Мы оставляем в качестве главного инструмента реализации национального проекта федеральную целевую программу «Жилище», но, в то же время, она будет сильно трансформирована. Фактически - это новая редакция программы. Вместо десятка подпрограмм, представленных в прежней редакции, теперь выделяются четыре. Это:
- Во-первых, подпрограмма «Модернизация коммунальной инфраструктуры», объединяющая проекты и по жилищному фонду, и по коммунальной инфраструктуре. Для их реализации Росстрой планирует создание некого фонда (условное название - «револьверный фонд»). Условия финансирования из фонда будут приближены к той модели Инвестиционного фонда, которую с будущего года «запускает» Министерство экономического развития и торговли. Кроме того, при реализации проектов развития и модернизации жилищно-коммунальной инфраструктуры, строительства новых объектов, планируется более активное использование таких механизмов, как предоставление государственных гарантий и субсидирование процентной ставки по кредитам.
- Вторая подпрограмма - «Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой», которая должна обеспечить инженерную инфраструктуру для массового жилищного строительства.
- Далее, подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан», которая через уже отработанные механизмы предоставления жилищных сертификатов будет охватывать все те категории, которым согласно федеральному законодательству государство обязано предоставить жилье.
- и четвертая подпрограмма - «Обеспечение жильем молодых семей, молодых специалистов на селе».
Детали данного проекта могут измениться, поэтому я не буду говорить о частностях, а скажу об основных тенденциях. Среди них одна из главных - изменение подходов к расходованию бюджетных средств. Руководство Росстроя и Министерства регионального развития, определяясь с мерами государственной поддержки и учитывая имеющийся опыт, посчитали необходимым перейти от прямого бюджетного участия в финансировании тех или иных проектов к использованию ресурсов федерального бюджета в качестве стимула инвестиционной активности, стартового импульса или сопутствующего финансового рычага для поддержки самостоятельных, инвестиционно оправданных проектов. Государственная поддержка станет в прямом смысле этого слова поддержкой самостоятельно активных, максимально использующих собственные возможности и стремящихся к развитию участников жилищного рынка. Смысл состоит в том, чтобы сравнительно небольшие бюджетные ресурсы превратить в стимул инвестиционного процесса, вместо того, чтобы осуществлять преимущественно прямые бюджетные инвестиции, практически не пересекающиеся с частными инвестициями. Такие возможности могут открыться через механизмы частно-государственного партнерства, в том числе концессию.
Лишь отдельные категории граждан, предусмотренные федеральным законодательством (ветераны, инвалиды, уволенные военнослужащие и некоторые другие), могут рассчитывать на обеспечение жильем полностью за счет государства. В данном случае будет использоваться уже хорошо отработанный опыт предоставления гражданам жилищных сертификатов. Для малообеспеченных семей будут действовать правила предоставления жилья по социальному найму. Для всех других категорий населения государственная поддержка будет выражаться в том, что будут предприняты меры по «демократизации» ипотеки.
К 2010 году ставка по рублевым ипотечным кредитам должна быть снижена до 8%. Доля семей, которым станет доступно приобретение жилья за счет собственных и заемных средств должна увеличиться с 9% до 30%. В качестве конкретных мер государственной поддержки платежеспособного спроса рассматриваются:
- погашение первоначального взноса за квартиру, приобретаемую в рассрочку,
- субсидирование семей,
- страхование ипотечного кредита.
Получит дальнейшее развитие система рефинансирования ипотечных кредитов.
Должен сказать, что в целом стратегия инвестиционной деятельности в России претерпевает изменения. Поэтому, отвечая на вопрос, вынесенный в название конференции: «с чего начать?» - я бы ответил так. Надо приводить интересы органов власти и бизнес-структур к общему знаменателю и суммировать результат. Те регионы, которые уже пошли по этому пути, опередили даже тех, где хорошо работает власть и замечательно развивается бизнес, но каждый развивается сам по себе.
Все условия для этого - законодательные, политические и прочие - в стране уже созданы.

Я желаю конференции успешной, результативной работы!

Благодарю за внимание.

Тезисы доклада:
«СОЦИАЛЬНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ «Доступное и комфортное жилье»
Докладчик:
АЛЕКСЕЕВ ОЛЕГ БОРИСОВИЧ,
Председатель Общественного совета по жилищной политике при Министре регионального развития

«Доступное и комфортное жилье» - Национальный проект, и следовательно, его разработка дело не только Правительства, но и гражданского общества, т.е. нас. И общественные силы вправе высказать свою точку зрения на принятый в этих проектах дискурс, указать на те места, которые требуют очевидной доработки. Поскольку мы не можем сбрасывать со счетов риска выбора неправильного направления, неправильных приоритетов.
Если говорить об основаниях, на которых покоится Национальный проект «доступное жилье», то возникают три фундаментальных вопроса:
Первый: кому и какое жилье нужно сегодня, завтра, и через двадцать лет, когда проект будет реализован и даст свои плоды. Ни в одном документе нет вразумительных картин нашего общества и отношения различных социальных групп к жилищному вопросу и способам его удовлетворения. Наши граждане делятся на две категории: те, которые купят жилье, в том числе используя ипотечный кредит, - их порядка 10 процентов, и тех, кто получит жилье от государства, т.е. бесплатно. Их и того меньше. А остальные?
Второй вопрос: в какой статье бюджета можно найти средства на строительство муниципального жилья для социальной аренды. Где расчеты, сколько его необходимо.
И третий фундаментальный вопрос: кто такие малоимущие граждане и как государство предполагает решать их потребности в жилье. Это уже вопрос борьбы с бедностью, также наш несомненный приоритет.
Жилищный Кодекс РФ.
Проведенный Общественным Советом Минрегиона анализ и последующее обсуждение статей Кодекса на рабочих группах и заседаниях Совета показал, что рассматриваемому правовому документу присущ ряд проблем, многие из которых имеют основополагающий, т.е. системный характер. Основными из этих проблем являются следующие:
1. Проблемы, связанные с разграничением полномочий в жилищной сфере между федеральным, региональным и местным уровнями власти.
2. Проблемы, связанные с ущемлением в Кодексе прав человека и, прежде всего, права частной собственности.
3. Проблемы, связанные с приматом в Кодексе административных правоотношений над договорно-правовыми отношениями, регулируемыми, в том числе, и рыночными конкурентными экономическими отношениями.
4. Отсутствие в Кодексе подходов и инструментов, позволяющих обеспечить дальнейшее развитие жилищных отношений
5. Проблемы, связанные с недостаточной четкостью и юридической проработанностью формулировок статей Кодекса.

Тезисы доклада:
«ЗАКОН О КОНЦЕССИЯХ И ЭФФЕКТИВНЫЕ МОДЕЛИ ЧАСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ КОММУНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРОЙ»
Докладчик:
БАЖЕНОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИСЛАВОВИЧ,
Заместитель председателя правления ООО «Евразийское водное партнерство», Президент Национального Центра Развития Частно-Государственных Партнерств.

С июля 2005 года введен в силу Закон Российской Федерации "О концессионных соглашениях", который создал определение концессионной деятельности в гражданском законодательстве РФ и определил принципиальную возможность приложения концессионных принципов к коммунальной инфраструктуре. Как правило, именно с этим законом связывают возможность ведения деятельности частных компаний в муниципальном секторе.
В настоящий момент в России существует несколько юридических моделей участия частного бизнеса в коммунальных предприятиях, базирующихся на действующем гражданском законодательстве:
 приватизация муниципального предприятия на базе всего имущества, включая инфраструктуру, с последующим допуском частного бизнеса в его капитал;
 приватизация муниципального предприятия с последующим допуском частного бизнеса в управление данным предприятием на базе договора управления;
 приватизация муниципального предприятия на базе имущества, за исключением инфраструктуры, которая остается в муниципальной собственности и передается в долгосрочную аренду, с последующим допуском частного бизнеса в капитал акционированного предприятия;
 ликвидация муниципального предприятия с возвратом имущества в муниципальную казну и последующая передача имущества вновь образованной проектной компании с участием частного капитала.
С целью решения проблем развития инфраструктуры эти варианты могут сочетаться с инвестиционным договором, в рамках которого частный оператор берет обязательство инвестировать в развитие инфраструктуры на взаимоприемлемых условиях (включая тарифы), определяющих окупаемость инвестиций. Другим вариантом, позволяющим привлечение бюджетных субсидий, является сочетание договора аренды с договором муниципального заказа (закупок) на развитие инфраструктуры, который оплачивается муниципалитетом из бюджета, включая арендные платежи оператора, бюджетные источники, субсидии вышестоящих бюджетов.
Закон "О концессионных соглашениях" для введения концессий в практический хозяйственный оборот предполагает разработку типовых соглашений по отраслям экономики и последующую деятельность властей по организации тендеров на концессии. Предполагается, что по результатам хозяйственной практики применения закона "О концессионных соглашениях" в течение года с момента его принятия законодатель примет решение о доработке положений закона с учетом интересов государства и инвесторов. Таким образом, широкого применения этой формы в коммунальном хозяйстве следует ожидать не ранее 2008 года, текущее же развитие будет базироваться на уже сложившихся юридических моделях.
Среди применяемых частными операторами бизнес-моделей, базирующихся на действующем гражданском законодательстве, принципиальное значение имеет предлагаемый ими характер сотрудничества с муниципалитетом по управлению инфраструктурой. Условно можно выделить две стратегии: операционная оптимизация и инвестиционное развитие:
Операционная оптимизация
 Операционная оптимизация предполагает использование имеющихся экономических резервов тарифной выручки для окупаемости инвестиций в развитие бизнеса, реструктуризацию, запуск программы неотложных капиталовложений в реабилитацию и модернизацию инфраструктуры.
 Стратегия имеет существенное внутреннее противоречие - она использует тарифную выручку для финансирования реструктуризации, которая и должна выявить экономические резервы этой выручки. Таким образом, менеджмент с самого начала ставится перед задачей увеличения тарифов для покрытия роста управленческих затрат на реструктуризацию, не обоснованной требованиями повышения качества, эффективности, развития собственно инфраструктуры (Они выявляются после реструктуризации).
 В рамках оптимизации операций принципиальный интерес частного оператора сводится к легкости получения коммунальной инфраструктуры в управление, скорейшему получению контроля над финансовыми потоками коммунального предприятия. При этом требования к муниципалитету по обеспечению инвестиционных рисков являются несущественными.
 Стратегия оптимизации операций приводит к нарастанию конфликта с существующим менеджментом коммунального предприятия, вплоть до его полной замены частным оператором.
Инвестиционное развитие
 Инвестиционное развитие предполагает привлечение внебюджетных внетарифных инвестиций с момента запуска контракта. Инвестиции используются для комплексного решения задачи реструктуризации (выявления экономических резервов тарифной выручки), неотложных очевидных инвестиций в повышение эффективности и качества услуг (увеличения технической и потребительской эффективности тарифной выручки) и обоснования долгосрочной программы развития.
 Требования к тарифам в рамках этой стратегии формулируются в терминах и на условиях потребителя, а не менеджмента.
 В рамках инвестиционного развития принципиальный интерес частного оператора сводится к качеству контрактов, обеспечивающих получение коммунальной инфраструктуры в управление, и обеспечению первоначальных инвестиций за счет собственного капитала. В случае ориентированности на привлечение средств МФО должна использоваться конкурсная процедура получения контрактов.
 Стратегия инвестиционного развития определяет спрос на услуги действующего менеджмента по реструктуризации предприятия и формированию эффективной программы развития инфраструктуры и конструктивного взаимодействия с муниципалитетом. В этих условиях муниципальный менеджмент имеет больше возможностей "продать" свои компетенции и обменять контроль над операционными доходами на некоторую прозрачную долю в создаваемой стоимости проектной компании.

Тезисы доклада:
«РЕФОРМА ЖКХ И ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ»
Докладчик:
ДЕНИСОВА РАИСА ИВАНОВНА,
заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства правительства Московской области.

Жилищно-коммунальное хозяйство России - одна из крупнейших и наиболее проблемных отраслей экономики. «Проблемность» отрасли обусловлена многими причинами, в частности, тем, что в ней так и не сформированы адекватные рыночные условия функционирования, а корни многих проблем уходят еще в советский период. Одна из таких проблем - проблема обеспечения населения жильем.
Сегодня много говорят и пишут о необходимости развития программ доступного жилья. В Москве, Санкт-Петербурге и других субъектах Российской Федерации разработаны и действуют программы обеспечения таким жильем молодых семей. Однако проблема этим не исчерпывается. Более того, в современных условиях проблема доступности жилья приобрела новое звучание.
Во-первых, следует говорить об обеспечении населения не просто доступным, но и качественным жильем. Если обратиться к статистике, то сегодня обеспеченность жильем жителей России (в среднем менее 20 кв.м. на человека) не дотягивает до европейских показателей 40-летней давности. При этом недостаточными остаются показатели оснащенности жилья такими коммунальными удобствами, как водопровод, канализация, горячее водоснабжение и т.д. Эта проблема особенно остро стоит в сельской местности. По существующим оценкам, 40 млн. человек проживают в ветхом и аварийном жилье; около 60 % населения испытывают острую потребность в улучшении жилищных условий. Таким образом, проблема дефицита жилья и недостаточной оснащенности удобствами усугубляется необходимостью переселения людей из ветхого и аварийного жилья.
Во-вторых, доступность жилья - это не только возможность покупки новой квартиры, но и возможность содержать то жилье, которое имеется, оплачивать коммунальные услуги, доля которых в бюджете семей в последние годы заметно увеличилась. Рост тарифов на услуги ЖКХ на фоне резкого снижения уровня жизни значительной части населения привел к массовым неплатежам. Даже в относительно благополучной Москве задолженность по квартплате имеется у 5 % населения, в других регионах эта цифра больше. То есть складывается ситуация, когда имеющееся жилье становится для людей имуществом, стоимость которого тесно связана с уровнем комфортности и наличием коммунальных удобств.
Жилищные вопросы вплотную смыкаются с социальными. Низкая платежеспособность населения - лишь одна сторона проблемы. Во многих странах пробуют решать ее, строя муниципальные дома для не вписавшихся в социум людей, с дешевыми квартирами, частично финансируемыми из местных бюджетов. Кстати, в России проблема «социального жилья» - еще одна острая проблема, уже стоящая на повестке дня.
Проблемы в жилищно-коммунальной сфере можно решить, только проводя комплексную и системную реформу, затрагивающую все аспекты - макроэкономические, региональные, отраслевые, социальные. И ответственность за преобразования должны нести все уровни власти. Реформа ЖКХ, как и любая другая реформа - прежде всего, вопрос политической воли.

Тезисы доклада:
«ОПЫТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ ТЕХНИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Докладчик:
САДОМСКИЙ НИКОЛАЙ ГРИГОРЬЕВИЧ,
Национальный директор Проекта ПРООН «Содействие реформированию ЖКХ в Российской Федерации».
Время: 12:30.

Проект реконструкции водоканала города Псков.
Проект определяет порядок проектирования, поставки, установки и ввод в эксплуатацию новых водозаборных сооружений из подземных источников, станции водоподготовки, трубопроводов, транспортирующих воду и сопутствующих систем и услуг в г. Псков Российской Федерации. (Проект).
Проект рассчитан на производство примерно 40'000 м³ пресной воды в день. Общая стоимость Проекта 20.4 миллиона швейцарских франков. Проект разработан Муниципалитетом г. Пскова вместе с Муниципальным предприятием г. Пскова «Горводоканал», который отвечает за всю работу, связанную с предоставлением жителям города услуг водоснабжения и канализации. Строительство, установка и ввод в эксплуатацию данного объекта займет 24 месяца.
В настоящее время качество поставляемой жителям г. Пскова воды не отвечает минимальным стандартам качества, законодательно утвержденным в Российской Федерации и является серьезной угрозой здоровью потребителей. Выполнение Проекта позволит начать использование подземных источников питьевой воды вместо эксплуатации существующих поверхностных водозаборов и построить новую станцию водоподготовки, обеспечивая тем самым значительное более высокое качество предоставляемой жителям города воды.
Проект является приоритетным для Администрации г. Пскова для инфраструктуры Муниципалитета г. Пскова и имеет сильную политическую поддержку на муниципальном, региональном и федеральном уровне.
1. Сектор водоснабжения в России
1) Предпосылки
В бывшем Советском Союзе были построены очень большие сети для обеспечения городского населения чистой и безопасной водой. Эти сети, несмотря на большую протяженность, были плохо спроектированы, результатом чего стало низкое качество услуг в системе водоснабжения, высокая стоимость эксплуатации и технического обслуживания.
После распада Советского Союза в 1991 году, сооружения и инфраструктура производства воды и ее распределения быстро разрушились. Основными причинами этого упадка стало резкое сокращение бюджетных ассигнований, то, что собственником и оператором всех фондов водоканалов являлись городские администрации, а также многолетняя традиция предоставления услуг водоснабженя ниже реальной стоимости.
2) Текущая ситуация
Ситуация в секторе водоснабжения в России сегодня похожа на ситуацию в большинстве стран с развивающейся экономикой и характеризуется следующем образом:

- Чрезмерный износ основных средств
- Огромная потребность в реконструкции и модернизации объектов водоснабжения
- Падение уровня и неэффективность предоставления услуг
- Ограниченный бюджет муниципалитетов/муниципального жилищно-коммунального хозяйства, которые в большинстве случаев обладают и управляют объектами водоснабжения
- Тарифы на воду чувствительны к политической ситуации и очень часто уровень тарифов часто ниже уровня покрытия издержек
- Вовлечение частного сектора в водную отрасль (что началось недавно)

Несмотря на широко распространенное увеличение тарифов в последние несколько лет, тарифные доходы многих коммунальных предприятий недостаточны для покрытия затрат на содержание и эксплуатацию, а также финансирования безотлагательных мер по модернизации и обновлению оборудования и инфраструктуры.
Согласно настоящему российскому законодательству, организация, эксплуатация и развитие муниципальной системы водоснабжения (и канализации) находятся в ведении местных правительств. За некоторым исключением, до недавнего времени Городские Администрации являлись собственниками систем водоснабжения по всей России и управляли ими как Муниципальными Унитарными Предприятиями.
В последнее время некоторые российские частные компании и очень небольшое количество иностранных компаний начали заниматься бизнесом в области водоснабжения в российских муниципалитетах. Самой распространенной формой, посредством которой эти компании входят в рынок, стала краткосрочное лизинговое соглашение; присутствуют также и долгосрочные соглашения, соглашения о доверительном управлении и контрактные соглашения, схожие с контрактами BОOT (министерства торговли).
2. Водоснабжение в г. Пскове
1) Стратегия Муниципалитета г. Пскова
Принимая во внимание вышеупомянутые предпосылки и характерные условия г. Пскова, Муниципалитет г. Пскова принял решение повысить уровень услуг и качество водоснабжения при помощи следующих мер:
- Увеличение уровня тарифов до уровня возмещения затрат (см. Ниже «Система тарифов на воду»);
- Осуществление контроля над управлением активами системы водоснабжения. Водоканал является муниципальным унитарным предприятием, полностью контролируемый и управляемый Муниципалитетом;
- Обновление распределительной сети в городе с целью избежания потерь, которые в настоящий момент причиняют вред системе (а также учет прибылей и убытков Водоканала);
- Реализация проекта с целью поставки чистой и качественной воды населению города, а также снижение эксплуатационных затрат.
2) Вводная информация о Проекта
Существующие объекты водоснабжения основаны на водозаборах из поверхностных источников (реки Великой) и три очереди станции водоподготовки, у двух из которых вышел экономический срок службы. Станция водоподготовки и, соответственно, качество воды не соответствуют нормам, принятым в Российской Федерации из -за

- Устаревших технологий всего процесса очистки
- Чрезмерного износ сооружений очистки питьевой воды
- Загрязнения вод реки Великой
Низкое качество сырой воды вместе с неэффективным процессом очистки ведет к тому, что вода становится агрессивной к оборудованию распределительной сети (канцерогенные вещества в уже очищенной воде!).
Сегодня вся система производит примерно 90'000 м³ в день, из которых только примерно 65'000 м³ продается в действительности. Основная причина - большие потери в старой, слишком протяженной распределительной системе в г. Пскове и потери в домохозяйствах потребителей (у потребителей нет стимула экономить воду из-за отсутствия счетчика воды; потери внутри многоквартирных домов). В настоящее время ситуация с распределительной системой улучшена за счет модернизации сети и программы реконструкции, которая началось недавно с закупки оборудования и мобилизации участков. Программа финансируется займом Всемирного Банка (стоимость проекта реконструкции приблизительно 9 миллионов долларов США, частично финансируемый займом Всемирного Банка в размере 8 миллионов долларов США плюс налоги на поставку будут финансироваться собственными средствами города Пскова).
Реализация Проекта позволит закрыть две старые существующие линии, в то время, как третья существующая линия будет эксплуатироваться дальше.
Проект является проектом первой необходимости для г. Пскова и выигрывает от сильной политической поддержки. Муниципалитет и мэр лично обратились к общественности; по результатам недавнего опроса, 80% избирательных г. Пскова проголосовали за Проект, зная, что Проект приведет к резкому увеличению сегодняшнего тарифа на воду. Проект был одобрен местной Думой.
2.1 Обоснование необходимости реализации Проекта
С тех пор, как добываемая вода с помощью настоящих сооружений и оборудования, не отвечала требованиям качества людей, ни минимальным стандартам Российской Федерации, городская администрация и Водоканал решили в 2002 году обновить и модернизировать некоторые существующие строения, поменяв поверхностный водозабор на водозабор из подземных источников и установив новые очистительные сооружения.

Планируемые результаты реализации Проекта предполагаемого Проекта:
- Прежде всего, улучшение качества воды, поставляемой потребителям («никто не должен заболеть, употребив загрязненную воду»)
- Уменьшение эксплуатационных расходов Водоканала
- Побуждение потребителей к экономии воды (более высокие тарифы на воду вместе с изменением квотной системы до актуального измерения должны побуждать людей к экономии воды)
- Введение тарифов, которые могут покрыть расходы
Поставщики:
ABB Швейцария & ABB РУ :
ABB является ведущим источником поставки для предприятий водоснабжения и водоподготовки контрольно-измерительной аппаратуры, моторов, двигатели и программного обеспечения для применения в водном секторе. ABB предоставляет муниципалитетам, коммунальным предприятиям и целому ряду клиентов в промышленности передовые продукты для предприятий водоподготовки и очистки сточных вод, услуги и всеобъемлющие возможности, связанные с инжинирингом и управлением проектами. ABB предоставляет своиим клиентам экспертные услуги в области планирования, разработки, финансирования, управления и реаизации эффективных, рентабельных и экологически приемлемых проектов под ключ.

Тезисы доклада «ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ В Москве»
Докладчик:
ЛОБОК ГЕННАДИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ,
депутат Московской городской Думы, председатель комиссии по жилищной политике и жилищно-коммунальной реформе.

Ежедневно в г. Москве строится около 4.5 млн. кв. м жилья. Несмотря на большие объемы строительства, жилищный вопрос не перестает быть самым острым для подавляющего большинства москвичей. Городская очередь на бесплатное социальное жилье не только не сокращается, но и растет. Бюджет города не позволяет увеличить объемы строительства жилья для обеспечения очередников. Не решает проблему жилищного строительства и ипотечное кредитование.
Единственным выходом из сложившейся ситуации видится путь создания системы, сочетающей увеличение объемов возводимого городом жилья, рассчитанного на широкий круг покупателей и ипотечное жилищное кредитование граждан. Однако, без непосредственного финансового участия государства, рынку доступного жилья не состояться.
Строительство жилья по государственному заказу позволит снизить цены на жилье за счет продажи жилья по строительной себестоимости и к тому же в течении строительного цикла ( около 2-х лет) все 100 % федеральных средств, затраченных на строительство жилья, будут возвращены в федеральный бюджет.

Доклад: «НОВЫЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ КОНСТРУКТИВНЫЕ СИСТЕМЫ ЗДАНИЙ - ОСНОВА ДЛЯ КОМФОРТНОГО И ДОСТУПНОГО ЖИЛЬЯ»
Докладчик:
МОРДИЧ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ,
директор УП «Институт БелНИИС», Республика Беларусь

Одной из актуальнейших социально-политических задач властей во всех государствах на постсоветском пространстве является обеспечение доступности жилья населению. Острота этой проблемы усиливается недостаточно удовлетворенным спросом на жилье в течении последних лет, а также износом ранее построенных жилых домов. Для решения этой проблемы необходимо с одной стороны обеспечить платежеспособность населения, а с другой стороны всемерно снизить стоимость строительства и эксплуатации жилья. Вместе с тем, прямая и непосредственная оплата населением стоимости возведения жилья вызывает резкое ужесточение требований к качеству жилья, планировочным решениям и обеспечению современной тепловой защиты зданий.
Нет сомнений, что за счет ипотеки и кредитов властями будет обеспечена требуемая платежеспособность населения. А каким же образом разрешить противоречивую задачу снижения стоимости строительства и эксплуатации жилья с одновременным повышением его потребительских качеств? Опыт последних лет показывает, что эта задача разрешима и основой для этого является применение таких конструктивных систем зданий, которые при конкретном проектировании обеспечивают их минимальную материалоемкость, раскрывают практически неограниченные возможности для принятия любых архитектурно-планировочных решений.
Известно, что прямые затраты на возведение зданий определяются прежде всего стоимостью использованных материалов (до 65%), включают стоимость эксплуатации машин и механизмов (8…12%) и заработную плату (14…30%). Поэтому в первую очередь нужно сконцентрировать усилия на сокращение материальных затрат. Наиболее действенным в сокращении материалоемкости зданий и сооружений является применение многократно статически неопределимых несущих систем, реализуемых чаще всего в монолитных или сборно-монолитных железобетонных конструкциях, вместо статически определимых, выполняемых из сборных изделий. В этом случае усилия в наиболее напряженных сечениях от приложенных нагрузок могут быть уменьшены до 2-х раз и благодаря этому расход стали и бетона сокращается на 30…40%, существенно сокращается объем сварочных работ. Последнее также существенно снижает энерго- и трудозатраты на возведение зданий.
Вместе с тем, применение статически неопределимых несущих конструкций упрощает решение и второй половины задачи. Так, практически без дополнительных материальных затрат, увеличив пролеты плоских неразрезных перекрытий, можно “расчистить” пространство в объеме здания от вертикальных несущих элементов. Это позволяет реализовать любые планировочные решения, трансформируемые с применением поэтажно опертых перегородок на любой стадии проектирования, строительства и эксплуатации по вкусу потребителя. При такой конструкции можно без особых затрат устроить любой формы консольные выпуски перекрытий из объема здания в любом месте, требуемом для его архитектурной реализации и создания индивидуального облика каждого здания.
Действительно, наличие каркаса в сочетании с поэтажно опертыми, либо навесными на каркас стенами позволяет существенно (в 2-3 раза), по сравнению с традиционными панельными или кирпичными домами, снизить массу наружных стен и всего здания. Исключение переменных температурных воздействий на несущие конструкции исключает появление в них циклически изменяющихся температурных деформаций и усилий, что повышает долговечность и эксплуатационную надежность здания в целом. На основании сказанного можно заявить, что главные требования к конструктивным системам современных жилых и общественных зданий массового назначения заключаются в следующем. Системы зданий должны: 1) представлять практически неограниченные возможности объемно-планировочного построения и формообразования здания без дополнительных материальных затрат, т.е. быть открытыми и универсальными, 2) обеспечивать минимальное материало- и энергопотребление на возведение здания и на этой основе создавать минимальную стоимость их строительства, максимально и полно использовать имеющуюся местную сырьевую и производственную базу,
3) обеспечивать высокий темп возведения зданий, всепогодность строительства при минимальных трудовых затратах на их строительство, в том числе и в зимних условиях, 4) простыми средствами обеспечивать требуемую тепловую защиту и максимальную энергоэффективность здания при эксплуатации, возможность применения современных регулируемых инженерных систем отопления и вентиляции.
Изложенные выше принципы и требования реализованы в разных вариантах системы жилых и общественных зданий АРКОС на основе разработанных в БелНИИС сборно-монолитных или монолитных каркасов. Типовая серия Б1.020.1-7 (АРКОС-1) многоэтажных зданий различного назначения разработана на основе собственных технических решений и исследований БелНИИС,а также анализа результатов обширных исследований НИИЖБ, ЦНИИСК, МИСИ, ЦНИЭПжилища и др. Она утверждена Минстройархитектуры Республики Беларусь в 1999 г [1, 2]. Здания этой системы включают сборно-монолитный каркас с плоскими дисками перекрытий и применением многопустотных плит (рис. 1), поэтажно опертые перегородки и наружные стены. Многопустотные плиты в каждом перекрытии объединены монолитными железобетонными ригелями, скрытыми в плоскости перекрытий и опертыми на сборные или монолитные колонны. Шаг колонн может быть любого требуемого размера до 7.2...7.6 м, как вдоль, так и поперек здания, а сетка колонн может иметь нерегулярную структуру в плане с пролетами переменной величины по любым осям здания.

Вид по стрелке А

Рис. 1. Конструкция сборно-монолитного каркаса системы зданий АРКОС-1
а - общий вид каркаса; б - разрез перекрытия с типовыми сборными многопустотными плитами; в - то же, при использовании в перекрытии многопустотных плит безопалубочного формования; 1 - сборные или монолитные железобетонные колонны; 2 - многопустотные плиты (типовые или безопалубочного формования); 3 - несущие монолитные ригели;
4 - связевые монолитные ригели; 5,6 - консоли для устройства эркеров и балконов;
7 - монолитные участки перекрытий; 8 - вертикальные диафрагмы жесткости (сборные, сборно-монолитные или монолитные)
Особенностью каркаса является учет действия в плоскостях дисков перекрытий распорных усилий по их обоим осям, что обеспечивает по сравнению и известными конструкциями заметное сокращение расхода металла и бетона. Сборные колонны могут быть как поэтажной разрезки, так и многоэтажными с объединением по высоте посредством стыков ВИНСТ на болтовых соединениях, разработанных в рамках конструктивной системы. Монтаж колонн не требует применения кондукторов (рис. 2).
Технические решения каркаса, его элементов и узлов защищены 11 патентами Российской Федерации и 6 патентами Республики Беларусь. Начато патентование на Украине и в Казахстане. Конструкции каркаса являются новыми и хорошо апробированными как в Беларуси, так и в различных регионах Российской Федерации [3].

Рис. 2. Вид стыка перед бетонированием.

Конструктивная система эффективна как по расходу материалов, так и по темпам строительства. Разработанная технология возведения является всепогодной и позволяет обеспечить темп строительства до 4,0…4,5 и более этажей в месяц. Так, по данным ООО “Академ-град”, г. Екатеринбург… “за счет низкой металлоемкости и сокращения “мокрых процессов” существенно сокращается производственные затраты. Благодаря тому, что 90% элементов каркаса изготовляются на заводе, а остальные (монолитные) части создаются на стройплощадке, стоимость каркаса на 15…20% дешевле, чем в других архитектурно-строительных системах. Кроме того, по сравнению с монолитным способом, существенно возрастает скорость возведения домов”…[4]. Сказанное в полной мере подтверждается данными ЗАО “Горстройпроект” (г.Омск, Т.В. Столбова), ЗАО “Орелгражданпроект”(В.Н. Петров) - ОАО “Орелстройинвест” (Н.И. Кочко), “БЭСТинжиниринг” (В.В. Балагуров) - “ГРМ-строй” (Москва) и др.
Разработанные в БелНИИС композиции бетонных смесей (рук. проф. Н.П. Блещик) позволяет применять их на стройплощадке без прогрева при температуре воздуха до - 100 С включительно, и при различной интенсивности прогрева при более низкой температуре. Темп набора прочности бетона достаточно высокий, что позволяет при положительных температурах воздуха к концу вторых суток после начала бетонирования начать демонтаж поддерживающих устройств под перекрытием и переставлять их на готовое перекрытие. При отрицательных температурах демонтаж поддерживающих устройств можно выполнять на 3…5 сутки. Технология бетонирования позволяет получить любую требуемую прочность бетона в монолитных и сборных элементах.
Система АРКОС динамично развивается и совершенствуется. Кроме поэтажно опертых стен, начата разработка эффективных конструкций навесных на каркас панелей, более совершенных конструкций вертикальных диафрагм жесткости и др.
Примерно равноценными с представленными выше являются конструкции многоэтажны зданий на основе монолитных каркасов системы АРКОС-2. Применение таких зданий в гг.Пскове и Омске позволило по сравнению с обычными монолитными каркасами сократить расход стали на 32…34%. При средней этажности (до 9 этажей) наиболее эффективными являются здания с неразрезными дисками перекрытий, опертыми с большим шагом (до 9м) на поперечные несущие стены, выполняемых из укрупненных бетонных блоков (Аркос-1а). Как и в каркасных системах, наружные стены и перегородки в этом случае - поэтажно опертые. Опытное применение таких конструкций намечено на 2006г. в г.Минске (ПК “Минскстрой”), в г.Орле (ОАО “Орелгражданпроект”) и др.
В целом представленные в настоящем докладе данные указывают на высокую технико-экономическую эффективность новых конструктивных решений зданий, полученную при их полномасштабной реализации в течении свыше 10 лет в Республике Беларусь (гг. Гомель, Минск и др.), в различных регионах Российской Федерации (г.Москва, Подмосковье, гг. Орел, Омск, Ростов-на Дону, Нижний Новгород, Пермь, Брянск, Калуга, Старый Оскол и др.).
Применение представленной конструктивной системы АРКОС - реальный путь обеспечения минимальной стоимости строительства и эксплуатации жилья при одновременном повышении до современных его потребительских качеств. Эта система имеет основание стать самой массовой домостроительной системой России. Во-первых она имеет самые низкие показатели материалоемкости. Во-вторых, обеспечивает свободные объемно-планировочные решения и позволяет возводить жилье любого уровня комфорта. В-третьих, позволяет возводить жилье круглогодично и темпами, незначительно уступающими лишь КПД.
Однако главным достоинством домостроительной системы «АРКОС» перед другими системами, позволяющей ей претендовать на роль самой массовой, является возможность максимально быстро на базе существующих предприятий стройиндустрии без дополнительных инвестиций на переоснащение производства развернуть массовое строительство зданий различного назначения и разнообразной архитектуры на единой технологической основе. Вместе с тем, было бы ошибкой думать, что повышение качества возводимого жилья, снижение себестоимости строительства и в целом решение жилищной проблемы можно добиться без будущего реформирования и модернизации действующих предприятий стройиндустрии используя только старые, в большинстве своем устаревшие технологии и изношенное оборудование. Другое дело, что домостроительная система «АРКОС» позволяет это сделать поэтапно, не требует жесткой необходимости инвестировать многомиллиардные средства в модернизацию предприятий стройиндустрии. А ее уникальность и универсальность заключается в возможности использования как традиционных железобетонных элементов, так и изготовленных по новым прогрессивным технологиям.
Поскольку разработчики различных применяемых в России систем зданий, в т.ч. и конкурирующих с представленной в настоящем докладе, уверены в эффективности своих конструкций и могут оспаривать приведенные данные, целесообразно провести Всероссийский конкурс систем на реальном проектировании и строительстве домов-представителей различных систем в сопоставимых условиях. При этом дома системы АРКОС будут запроектированы обученными в БелНИИС проектными организациями России.
ЛИТЕРАТУРА
1. Типовые строительные конструкции, изделия и узлы. Серия Б.1.020.1-7. Сборно-монолитная каркасная система МВБ-01 с плоскими перекрытиями для многоэтажных зданий различного назначения. Мн. 1999.
2. Новая универсальная каркасная система многоэтажных зданий. Бетон и железобетон, 1999, №1, с. 2…5.
3. Мордич А. И., Белевич В. Н., Симбиркин В. Н., Навой Д.И. Опыт практического применения и основные результаты натурных испытаний сборно-монолитного каркаса БелНИИС. Бюллетень строительной техники. М., 2004, №8, с 8…12.
4. Сагутдинов Ш. Сборно-монолитный каркас-оптимален для доступного жилья. “Стройкомплекс плюс” - приложение к журналу “Стройкомплекс Среднего Урала”, июль-авг. 2005, с.6,7.