Жилищные споры. Дело о том, как администрация города разрушив жилой дом, забыла предоставить некоторым жильцам квартиру взамен.

В Федеральный суд

Центрального района г. Кемерово,

650099, г. Кемерово, ул. Кирова, 28 «А»

                                                                                                                                                                                                ----------------------------------------

ИСТЕЦ : Подтуркина Елена Петровна                                                             

                                                                                                                                                                                                                                                                            650044, г. Кемерово

                                                                                                                                                                                                                                                                             ул. Нахимова, 32-5

в связи с тем, что дом в котором я зарегистрирована

в настоящее время снесен, прошу повестки и прочую

корреспонденцию направлять моему представителю:

адвокату Морохину Ивану Николаевичу

5.

                                                                                                                                                                                                                                                                  ------------------------------------------------------

        ОТВЕТЧИК:  Администрация города Кемерово  

                                                                                                                                                                                                                        650099, г. Кемерово

                                                                                                                                                                                                                                  пр. Советский, 54

исковое заявление

об обязании Администрации г. Кемерово

предоставить жилое помещение

 взамен квартиры в снесенном доме

08.10.96 г. я получила от Администрации г. Кемерово однокомнатную квартиру, жилой площадью 14,6 м² расположенную по адресу: г. Кемерово, ул. Нахимова, 32, 5.

В 2002 г. Администрация города приняла решение снести наш дом, предоставив собственникам и нанимателям квартир другое жилье.

Я, как и все жильцы нашего дома, написала заявление в Администрацию города о предоставлении мне жилого помещения взамен квартиры в доме, подлежащем сносу.

Администрация, рассмотрев мое заявление, своим решением № 1641 от 25.11.2002 г. отказала мне в предоставлении жилого помещения, ссылаясь на ст. 92 ЖК РСФСР, мотивируя это тем, что я фактически в него не вселилась и не приобрела права на жилую площадь. Администрация города также аргументирует свое решение тем, что дом неоднократно обследовался комиссионно и моего присутствия не было обнаружено ни разу и что работники РЭУ и жильцы дома подтвердили факт моего непроживания в квартире.  Однако, это не соответствует действительности, т.к. работники администрации опрашивали только тех жильцов, показания которых им удобны, а сотрудники РЭУ в течении шести лет регулярно принимали у меня платежи за квартиру и коммунальные услуги, и ни разу не возникало вопросов о том, что я не проживаю в данной квартире.

В настоящее время дом уже снесен (разрушен) и я лишилась жилья. Другого жилого помещения у меня нет и я вынуждена ночевать у родственников и знакомых.

В своей квартире я проживала постоянно, но находилась дома, естественно, не всегда, поскольку с последнего места работы я уволилась в сентябре 2002 года и в настоящее время занимаюсь поисками новой работы и разовыми заработками. Кроме того, я постоянно оказываю помощь своим престарелым родственникам, что отнимает много времени.

В связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает обязанности жильцов ни ставить администрацию города, ни РЭУ в известность о времени своего нахождения в собственной квартире и дежурить в ожидании прихода каких либо комиссий, обычно домой я возвращалась поздно вечером, когда у комиссии и у работников РЭУ заканчивается рабочий день, при этом, никогда не возникало вопросов о необходимости находиться дома в определенное время – меня ни разу не вызывали в РЭУ, и не присылали никаких писем.

Подтвердить тот факт, что я постоянно проживала в квартире, могут бывшие соседи по дому: Шагаева Галина, Злобин Юрий и другие соседи.

Кроме того, ответчик хотя и утверждает, что я не проживала в своей квартире, однако письмо об отказе присылал мне на адрес: ул. Нахимова, 32-5, что так же подтверждает факт осведомленности ответчика о месте моего жительства.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, «каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища». Считаю, что Администрация города Кемерово, зная о том, что никакого другого жилья я не имею, нарушила мое конституционное право на жилище, и обязана предоставить мне другое жилое помещение взамен утраченного по ее вине.

            На основании вышеизложенного, руководствуюсь ст. 40 Конституции РФ, ст. 92 ЖК РСФСР, ст.ст. 131, 194 - 198 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1.       1.      Обязать Администрацию г. Кемерово предоставить мне жилое помещение из муниципального фонда взамен занимаемой мною квартиры № 5 в доме № 32 по ул. Нахимова в г. Кемерово, в связи со сносом этого дома.

Приложения:

1.       1.      Копия искового заявления для ответчика - 2 л.

2.       2.      Копия ордера на жилое помещение – 1 л.

3.       3.      Копия решения Администрации города Кемерово – 1 л.

4.       4.      Конверт от письма об отказе Администрации г. Кемерово – 1 л.

5.       5.      Квитанция об оплате госпошлины- 1л.

Заявитель __________________Е.П. Подтуркина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего                                          Гапанцовой А.А.

С участием адвоката                                                                  Морохина И.Н.

При секретаре                                                                             Медведевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово  29.07.2003 г.

Дело по иску                                                      Подтуркиной Елены Петровны

к Администрации г. Кемерово о предоставлении жилья в связи со сносом, суд

                                              У С Т А Н О В И Л:

            Истец Подтуркина Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении жилья в связи со сносом.

            Свои требования мотивирует тем, что 08.10.1996 года она получила от Администрации г. Кемерово 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, ул. Нахимова, 32-5. В 2002 году Администрацией г. Кемерово было принято решение о сносе данного дома и предоставлении собственникам и нанимателям квартир другое жилье. Истица написала в Администрацию г. Кемерово заявление о предоставлении ей жилого помещения однако Администрация г. Кемерово решением № 1641 от 25.11.2002 г.отказала ей в предоставлении жилого помещения, мотивируя тем, что фактически в квартиру  она не вселялась и не приобрела прав на жилую площадь.

            В настоящее время дом уже снесен, и истица лишилась жилья, другого жилого помещения у нее нет.

            Просит суд обязать администрацию г. Кемерово предоставить ей жилое помещение из муниципального фонда в связи со сносом дома.

            В судебном заседании истица на своих требованиях настаивает. Представитель истицы – адвокат Морохин И.А., действующий на основании доверенности, требования своей доверительницы поддержал.

            Представитель ответчика – Фролов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

            Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

            Согласно ст. 92 ЖК РСФСР если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных нужд, либо дом (жилое помещение)подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащей переоборудованию дом (жилое помещение).

            В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане, выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения если дом, в котором находится жилое помещение подлежит сносу.

            Судом установлено, что 08.10.1996 года истице был выдан ордер Администрацией г. Кемерово на однокомнатную квартиру по ул. Нахимова, 32-5 (л.д.7).

            Как следует из предоставленного в материалах дела письма Администрации г. Кемерово № 1641 от 25.11.2002 года истице было отказано в предоставлении ей жилого помещения, в связи с тем, что она в него фактически не вселялась и следовательно не приобрела право на жилую площадь.

            Как пояснила истица в судебном заседании, в настоящее время дом уже разрушен, другого жилого помещения у нее нет. В своей квартире проживала постоянно, но находилась дома по вечерам, поскольку в настоящее время занимается поисками новой работы и постоянно оказывает помощь своим престарелым родственникам, что также отнимает много времени.

            Допрошенная судом свидетель Шагиева Р.Г., суду пояснила, что Подтуркина Е.П. являлась ее соседкой, когда она проживала по ул. Нахимова, 32. Она заехала в квартиру в 1996 году, перевезла вещи, в квартире сделала ремонт.

            Подтуркина Е.П. проживала в квартире постоянно, поскольку в доме печное отопление и если бы в квартире не топили печь, то в квартире у соседа Злобина перемерзла бы система отопления. К ним приходила коммисия из Администрации г. Кемерово, ее опрашивали, и она подтвердила, что Подтуркина Е.П. действительно проживала в квартире по ул. Нахимова 32-5.

            Свидетель Фурцева И. В., пояснила суду, что знает Подтуркину Е.П. лет 7. Знает, что в 1996 году ей предоставили жилье, а до этого она жила в лифтерной. Она в квартире сделала ремонт, плотника ей поострили углярку.

            Свидетель Чиркова суду пояснила, что знает Подтуркину лет 6, бывала у нее дома. В квартире у нее находится  печь и ее надо постоянно топить, квартире была нее жилая атмосфера.

            Свидетель Артемьев А.И. суду пояснил, что подписывал Подтуркиной документы на получение квартиры, давал машину ей для переезда. Квартира до ремонта была не пригодна для жилья, после ремонта было дано заключение, что квартира пригодна для жилья.

            Свидетель Ситник И.А. суду пояснил, что в 1996 году он работал вЖКХ Рудничного района. В квартире он бывал неоднократно, поскольку там его рабочими производился ремонт: стеклили окна, вставили двери, отремонтировали печь. Поскольку Подтуркиной негде было жить, было решено предоставить ей квартиру. После ремонта Подтуркина сразу переехала в эту квартиру.

Свидетель Зайцева М.Г. суду пояснила, что в квартире 5 по улице Нахимова 32 проживала Подтуркина, а она была ее соседкой. Утверждать с полной уверенностью, что Подтуркина не жила в данном доме она не может, хотя и не видела, чтобы она ходила по двору. Поскольку все удобства у них во дворе все жильцы выходят во двор по необходимости.

            Свидетель Амосова Е.Е. суду пояснила, что по ул. Нахимова 32-12 она проживала с 1978 года. Подтуркину никогда не видела, о ремонте в ее квартире ничего не знает. После конфликта с ней из-за угольной стойки Подтуркина привезла короб для угля. Завозили уголь всего один раз. Часто к нам приезжали представители Администрации г. Кемерово, они приезжали и днем, и вечером, многих в доме не заставали, а по выходным дням они не приезжали.

            Свидетель Кондрашенко А.Н., суду пояснил, что с 1992 года она проживала в квартире 7 по ул. Нахимова, 32 в г. Кемерово. В квартире 5 жила Шохина, а кто проживал в квартире после ее смерти, пояснить не может. Также не может пояснить, производился ли в квартире №5 ремонт. Однако пояснила, что жить в доме было невозможно, замерзала вода, рушились печи,

промерзали углы, и она сама была вынуждена снимать квартиру.

            Свидетель Сталь А.Е. суду пояснила, что с 1968 года до Февраля 2003 года она проживала по ул. Нахимова 32. Жильцов квартиры 5 она не знает, однако со слов жильцов квартиры 4 знает, что в 2002 году Подтуркина зимой вставляла в дверь замки, что Лена завезла вещи и приехала на машине.

            Как пояснила в судебном заседании Тарбазанова Г.В., она действительно проводила обследование дома по ул. Нахимова, 32 в составе комиссии. Подтуркину Е.П. они не разу не видели, хотя последнюю проверку они проводили в позднее время т. К. в рабочие часы жильцов не бывает дома.

Они пытались найти Подтуркину и через соседей, и оставляли уведомления в двери. Обследование данного дома длится уже более 2 лет и все это время, она была уверена, что Подтуркина там не проживает, поскольку соседи ее там не видели.

            Однако, как пояснила свидетель Торжакова В.Н., Подтуркина регулярно вносила оплату за квартиру, однако, никогда не могла застать ее дома, хотя бывала там неоднократно и утром, и вечером с комиссией, но также они не заставали и других жильцов, а по выходным дням комиссия не собиралась.

            Таким образом, суд считает, что показания Тарбазановой Г.В., и Торжковой В.Н. не являются доказательствами того, что Подтуркина Е.П. в спорном жилом помещении не проживала.

            Кроме того, как видно из плана земельного участка, имеющегося в материалах дела, жильцы проживающие в соседних подъездах, не имели возможности видеть кто входил или выходил из подъезда, в котором проживала истица.

            Из пояснений истицы следует, что хозяйственными постройками она пользовалась преимущественно поздно вечером т. Е. в то время когда другие жильцы дома не могли ее видеть.

             В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, Администрацией г. Кемерово не предоставлено доказательств того, что истица не проживала в спорном жилом помещении, а судом таких доказательств не добыто.

            Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Подтуркиной Е.П. обоснованы и подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 91 ЖК РСФСР,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Требования Подтуркиной Елены Петровны к Администрации г. Кемерово о предоставлении жилья удовлетворить.

            Обязать Администрцию г. Кемерово предоставить Подтуркиной Елене Петровне жилое помещение взамен ранее занимаемого в доме № 32 по ул. Нахимова в г. Кемерово в связи со сносом данного дома.

            Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. 

       Судья                                                                                      Гапанцова А.А.

Решение вступило в силу  11.08.03 г.