Между Танзанией и Зимбабве

Парламентские слушания: о проекте Градостроительного кодекса.

Cегодня на душу населения Россия занимает одно из последних мест на земном шаре – где-то между Танзанией и Зимбабве. Как подобное могло произойти со страной, давшей миру шедевры Растрелли, Щусева, Шехтеля, Жолтовского?

Государство ослабило контроль за соблюдением норм в проектировании и строительстве и в принципе отказывается от  централизованной системы их разработки. Именно об этом говорили еще совсем недавно на VI cъезде Союза архитекторов России. Подавляющее большинство специалистов в области архитектуры и строительства считают, что принятый Госдумой в первом чтении проект Градостроительного кодекса губительно повлияет на решение градостроительных задач в государственном масштабе. Этот противоречивый документ превращает землю городов и поселений лишь в товар для дальнейшей распродажи и является по сути антигосударственным: он противоречит интересам всего общества. Вот, наверное, поэтому равнодушных на недавних Парламентских слушаниях не было. Хотя мнения собравшихся и разделились. Так, например, директор Департамента строительства и ЖКХ Минпромэнерго С.Круглик считает, что в настоящем проекте Градостроительного кодекса «нас, прежде всего, не устраивает отсутствие законодательной и правовой базы. Необходим порядок учета имущественной ответственности», а также «институт страхования риска ответственности».

Председатель Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Государственной Думы М.Шаккум, во вступительном докладе к собравшимся  отметил, что «принятие Градостроительного кодекса в 1998 году сыграло положительную роль в становлении российского градостроительного законодательства», однако «сегодня Кодекс устарел. Назрела потребность в его конструктивном изменении». Председатель Совета главных архитекторов субъектов Федерации и муниципальных образований России, главный архитектор Москвы А.Кузьмин считает, что «следует создать специальную градостроительную экспертизу по Кодексу, а «сам Градостроительный кодекс должен работать скорее как рабочий документ. Принятие Градостроительного кодекса без конструктивных поправок вызовет, по словам А.Кузьмина, острый кризис в градостроительстве, станет препятствием для решения стратегических задач развития страны, определенных в послании президента Российской Федерации». Главный архитектор Московской области А.Фролов  добавил, что «существующее положение в области градостроения может привести к полной деградации во всей строительной отрасли России». Также главный зодчий Подмосковья предложил «создание независимой группы Градостроительного кодекса». Депутат ГД от блока КПРФ, член Комитета ГД по промышленности, строительству и наукоемким технологиям  В.Видьманов заметил, что «рассматриваемый вопрос имеет первостепенное значение. Сегодня 60 процентов россиян, – а это примерно 90 миллионов человек, – нуждаются в благоустроенном жилье». Далее докладчик подчеркнул, что « в основу основ будущего Градостроительного кодекса должен лечь принцип планирования». Президент Российской академии архитектуры и строительных наук А.Кудрявцев коснулся ключевых положений проекта Градостроительного кодекса России – глав 3, 4, 5: «Территориальное планирование; правовое зонирование;  подготовка градостроительной документации по планировке территорий». К сожалению, добавил Кудрявцев, в «главах 3, 4, и 6, а также в других главах Проекта правового механизма для решения проблем народонаселения и расселения, занятости, кризиса жилищно-коммунального хозяйства не предлагается». А.Кудрявцев предложил систематизировать и конкретизировать содержание и процедуры градостроительного планирования на федеральном уровне, однозначно определить особенности и взаимосвязи между комплексным планом развития всей территории России, отраслевыми планами размещения объектов, планами развития частей территории России. В этой части, подчеркнул докладчик, «необходимы прямые нормы для каждого вида планировки». Президент Союза строителей России В.Забелин в  выступлении заметил, что «никакого диалога на уровне правительства у нас сегодня нет. - Мы, строители, - добавил он, - полностью солидарны с архитекторами: при любой форме общественно-политического устройства высшие руководители России, начиная от известных указов Екатерины Великой, уделяли внимание строительной отрасли. Недостатки Градостроительного кодекса тянут нас сегодня назад, в 19 век. Я – добавил в конце выступления В.Забелин, - за капитализм 21 века, а не за капитализм 19-го». Президент Союза Московских архитекторов, член Экспертного Совета В.Логвинов заметил, что « база Градостроительного кодекса чрезвычайно сыра. В статье 39, по словам В.Логвинова, - сплошные «маленькие непрофессиональные шалости». По его мнению, «квинтэссенция всех городов России сосредоточена в главах 3, 4 и 5. Они требуют концептуальной переработки. Цена переработки Градостроительного кодекса – примерно 10 миллионов долларов. Но эти деньги я предложил бы вычесть из жалованья авторов проекта Кодекса, а не брать из кармана государства».

-

-