Госкапвложения в объекты спорта растут. Нужна поддержка производителей

С тех пор минул год. Как же развивается материально­техническая база физической культуры и спорта? Есть ли положительная динамика? Что зависит тут от местных бюджетов или от инициативы коммерческих структур? Об этом рассказывает начальник отдела инвестиционной политики и развития материально­технической базы Госкомспорта России Вера КИСЕЛЕВА.

— Вера Георгиевна, все мы знаем, что в истекшем десятилетии российского реформаторства планомерная, безмерно популярная в обществе спортивно­массовая работа потерпела колоссальный ущерб. Если говорить о наших физкультурно­оздоровительных и спортивных сооружениях, то сколько их сегодня действует, достаточно ли их для нашего населения?

— По действующим нормативам единовременной пропускной способности обеспеченность населения этими сооружениями не превышает 18 процентов. Процентное соотношение — наиболее наглядное, и я воспользуюсь им далее. Из расчета на 10 тысяч жителей уровень обеспеченности населения плоскостными сооружениями (спортплощадки, корты, катки) не превышает 20 процентов к действующему нормативу, спортивными залами — 43 процентов, плавательными бассейнами — не более 5 процентов.

Можно обратиться к зарубежным аналогиям. Обеспеченность российского населения спортивными залами втрое меньше, чем в Японии и вдвое меньше, чем в Италии; обеспеченность бассейнами — в 30 раз меньше, чем в Японии и в 8 раз меньше, чем в Италии. В соседней с нами Финляндии обеспеченность населения спортсооружениями уже сегодня намного больше, чем этого требуют социальные нормы Российской Федерации, достижение которых намечено лишь к 2013 году.

Госкомспорт совместно с Олимпийским комитетом России и всероссийскими спортивными федерациями провел анализ существующей в стране системы спортивных сооружений, который показал, что оставшиеся после распада СССР спортивные базы для подготовки спортсменов высокого класса находятся в неудовлетворительном состоянии, а новые, способные заменить оставшиеся на территории
СНГ, не строятся. Для обеспечения подготовки сборных команд России требуется сегодня не менее 150 спортивных объектов высокого класса, в том числе 60 таких, которые необходимы для подготовки наших спортсменов к Олимпийским играм 2004, 2006, 2008 годов.

— После памятного заседания Госсовета, где рассматривались в том числе проблемы укрепления инфраструктуры большого спорта и физкультурно­оздоровительной работы с населением, дела на этом направлении пошли получше?

— Дела пошли получше, несомненно, с помощью Президента РФ, начиная с 2000 года. Наметились позитивные сдвиги в бюджетном финансировании строительства и реконструкции спортивных сооружений, возросла доля инвестиций в этот процесс со стороны местных бюджетов. В минувшем 2002 году количество субъектов Российской Федерации, включенных в перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд и финансируемых в соответствии с Федеральной адресной инвестиционной программой (ФАИП), возросло до 26 с пятикратным увеличением в течение одного года! При этом на региональные объекты спортивного назначения, финансируемые из бюджетов различных уровней, субъекты РФ смогли предоставить около 130 млн рублей. Это — весьма неплохой показатель, хотя в идеале, как говорят, хотелось бы в дальнейшем иметь такое соотношение: 30 процентов средств предоставляет обязательно федеральный бюджет и 70 процентов — бюджеты других уровней.

Надо сказать, что Госкомспорт России проявил необходимую оперативность: довел до органов исполнительной власти субъектов РФ и своих подведомственных организаций лимиты госкапвложений по объектам физической культуры и спорта, включенным в федеральный перечень, сформировал и направил в Минэкономразвития России пакеты технико­экономической документации для обеспечения (защиты) утвержденных лимитов, своевременно провел финансирование проектно­изыскательских и строительно­монтажных работ.

Среди благоприятных результатов финансового оживления можно назвать и такой: совместными усилиями Госкомспорта России и правительства Чувашской республики были получены из федерального бюджета дополнительные средства на завершение строительства стадиона «Олимпийский» в городе Чебоксары. Стадион намечено подготовить к проведению V Кубка Европы по спортивной ходьбе 2003 года.

— Можно ли надеяться, что федеральная доля в названном вами соотношении бюджетных средств различных уровней будет всегда обеспечена?

— В целом по федеральной целевой программе — да, но полной уверенности в том, что выделенные средства дойдут до каждого объекта, включенного в программу, нет. К сожалению, приходится говорить о недостаточной исполнительской дисциплине в регионах по представлению в Госкомспорт России проектно­сметной документации и заключений госэкспертизы, необходимых для включения объектов в заявку на государственную поддержку из федерального бюджета, защиты выделенных лимитов в Минэкономразвития России и в дальнейшем — для открытия финансирования. В связи с этим расскажу небольшой эпизод.

Госкомспорт России и правительство Московской области заключили договор на реконструкцию крытой ледовой дорожки центральной базы конькобежного спорта в Коломне. Объект необходим и для области, и для Российской Федерации в целом. Однако законченной проектно­сметной документации согласно договору правительство Московской области в согласованный срок не представило. В результате финансирование объекта из федерального бюджета не состоялось. Поступила информация, что задержка произошла в связи с ведомственными дискуссиями по поводу проведения строительных работ в зоне некоторых памятников культуры. Но почему эти дискуссионные моменты не были отработаны заранее?

Аналогичная ситуация возникла и при финансировании строительства центра подготовки олимпийского резерва в Екатеринбурге.

Ориентируясь на свой прежний опыт, некоторые региональные администрации надеются включать свои спортивные объекты в программу финансирования с помощью депутатов от своих регионов на этапе обсуждения программы в Госдуме. При этом представители этих администраций ничуть не заботятся о наличии документации, необходимой для получения предусмотренных программой средств. Что в таких случаях предпринимает Госкомспорт? Снимает с неподготовленных объектов федеральные бюджетные ассигнования и направляет их на другие объекты программы.

Многие коммерческие организации в регионах тоже не прочь подключиться к федеральной программе финансирования строительства спортивных объектов. В таком случае эквивалентную часть своих акций они обязаны передать в федеральную собственность через Минимущества России. Но и здесь нет необходимой дисциплины. ОАО «Олимп» во Владикавказе (Республика Северная Осетия) решило с привлечением федеральных бюджетных инвестиций построить большой спорткомплекс. Похвальное намерение! Но с частью акций «Олимп» не спешил расставаться. Поэтому выделенный для него объем инвестиций передан на другие объекты ФАИП. На возможность возникновения подобных ситуаций следует обратить внимание как уполномоченным должностным лицам в субъектах РФ, так и депутатам Госдумы РФ от регионов.

— Возвратимся еще раз к федеральным инвестициям. Их величина устраивает Госкомспорт?

— Мы осознаем перед необходимостью каких колоссальных и неотложных затрат находится наш федеральный бюджет. И надеемся, что по мере укрепления российской экономики государственная поддержка проектов в сфере физической культуры и спорта станет более существенной. Основные базы олимпийской подготовки, такие, как «Новогорск», «Руза», «Озеро Круглое» в Московской области, база «Ока» в городе Алексин Тульской области, республиканский учебно­тренировочный комплекс в г. Сочи, яхт­клуб «Сочи» на Черном море нуждаются в основательной реконструкции, переоснащении инженерного и спортивно­технологического оборудования. Гостиничный фонд этих баз малочислен и изношен, медико­восстановительные центры необходимо создавать заново. Вместе с тем эти названные базы обеспечивают подготовку сборных команд страны более, чем по 30 видам спорта, в том числе по хоккею, фигурному катанию, шорт­треку, спортивной гимнастике, футболу, парусному, водомоторному и другим.

Конечно, госкапвложения в эти базы — только часть (и не самая большая) необходимых бюджетных вливаний в объекты физической культуры и спорта. Госкомспорт России совместно с Олимпийским комитетом затребовал у всех спортивных федераций информацию о том, какие именно первоочередные спортивные объекты необходимо восстановить, модернизировать, привести в соответствие с мировым уровнем. На основе проведенного анализа составлены инвестиционные предложения на период до 2005 года общим объемом в 9 млрд рублей и направлены в установленном порядке в Минфин и Минэкономразвития России. Эти предложения, как мы полагаем, станут началом формирования федеральной целевой программы строительства тысячи физкультурно­оздоровительных комплексов в стране, о необходимости которой было принято решение на заседании Совета при Президенте РФ по физической культуре и спорту в декабре 2002 г.

— Для этой программы необходима мощная поддержка со стороны строительной индустрии и спортивной промышленности. Вы рассчитываете на такую поддержку?

— Безусловно, в наших проектах должны найти применение самые современные образцы материалов и оборудования: покрытия для беговых дорожек и теннисных кортов, системы очистки воды в бассейнах, кондиционеры, оборудование для создания искусственного льда и многое другое. Но о какой отечественной промбазе, призванной нас обеспечивать, можно сегодня говорить? Есть рынок, который что­то предлагает, и есть возможность что­то приобрести в меру имеющихся финансовых средств. Раньше в структуре союзного Госкомспорта находилось Главное управление по производству спортивных изделий (Главспортпром) с сетью хорошо оснащенных экспериментальных предприятий, обеспечивавших потребности как массового спорта и физической культуры, так и объектов спорта высших достижений. Раньше в нашей структуре действовал один из лучших в то время Экспериментальный завод технического оборудования спортсооружений на Алтуфьевском шоссе. Потом, в пору сплошной децентрализации, в результате «инициатив» малокомпетентных лиц все это было выведено из структуры Госкомспорта и приватизировано в большей мере с утратой основного профиля. О какой отечественной промбазе можно теперь говорить?

Поэтому, как нам представляется, одним из существенных условий успешной реализации будущей федеральной целевой программы по строительству тысячи физкультурно­оздоровительных комплексов должны быть четко обозначенные приоритетные направления работы в этой области со стороны государства.

Назову их по порядку.

Восстановление государственной статистической отчетности по продукции спортивного назначения. Отсутствие достоверной госстатотчетности по этой теме в настоящее время — одно из основных препятствий для выработки эффективных решений по возрождению и дальнейшему развитию спортивной промышленности.

Проведение государственной протекционистской политики по отношению к отечественному производству спортивных товаров, инвентаря, оборудования. На повестке дня — неотложная необходимость технического перевооружения спортивной индустрии, налаживания массового производства конкурентоспособной спортивной продукции, создания благоприятных условий для деятельности малых предприятий, специализирующихся на производстве такой продукции.

Формирование госзаказа российским предприятиям, производящим товары спортивного назначения.

Как видите, на первом плане для Госкомспорта России не только финансовые потоки, но и решение концептуальных вопросов возрождения и развития материально­технической базы физической культуры и спорта в стране.

— С приходом к руководству Госкомспортом России нашего выдающегося спортсмена Вячеслава Фетисова прибавилось ли оптимизма у сотрудников Госкомитета?

— Несомненно! По всем направлениям дела наши пошли энергичнее. В первый же год своей новой работы Вячеслав Александрович сумел добиться увеличения госкапвложений на строительство объектов спортивного и физкультурно­оздоровительного назначения в России более чем в два раза. И это, по нашему общему мнению, очень хороший стартовый результат!

Беседу вел

Олег ДЕМЕНИН.