Заседание Общественного совета по жилищной политике при министре регионального развития РФ 22 июня 2005 года.

        22 июня в Министерстве по региональному развитию РФ состоялось заседание Общественного совета по жилищной политике. Его проводил министр Владимир Яковлев. В работе заседания приняли участие: председатель совета Олег Алексеев, его заместитель и руководитель рабочей группы Александр Штерман, помощник министра по законопроектной работе и взаимодействию с органами власти Светлана Гвоздева, депутат Госдумы РФ Олег Шеин и другие.

Открывая заседание, министр Яковлев напомнил собравшимся сложившуюся ситуацию в ЖКХ. В частности, он подчеркнул, что на сегодня – это нерентабельное и полностью развалившееся хозяйство. Примером тому служит то, что недавно произошло в столице и области с РАО ЕЭС.

Муниципальным работникам городского коммунального хозяйства такая ситуация выгодна, поскольку под ‘’ремонты’’ и ‘’замены’’ устаревшего оборудования по документам можно списывать значительные деньги, извлекая из этого лично для себя немалую  дополнительную прибыль.

Министр отметил, что на сегоднящний день жилые площади домов 100-летней давности постройки составляют 65 млн кв.м, а  ветхий аварийный фонд – 95 млн кв.м. По последним данным, убытки от деятельности ЖКХ  составляют 360 млрд рублей в год. Чтобы покрыть эту задолженность, при сложившемся стиле работы, потребуется более 90-та лет.

Однако пока никакой жилищно-коммунальной реформы нет, жителям приходится платить ‘’за себя и за того парня’’.

В связи с этим, министр поставил вопрос о том, как можно заинтересовать коммунальщиков в результатах своей деятельности.

С первым  докладом по итогам деятельности рабочей группы на заседании выступила депутат Государственной Думы РФ Галина Хованская. Тема её выступления – ‘’Проблема разграничения полномочий в жилищной сфере между федеральным, региональным и местным уровнем власти’’. Она, в частности, высказала ряд поправок по следующим статьям.

2-я статья ограничена формулировкой: ‘’договор социального найма’’. Правильней было бы записать: ‘’...в установленном порядке, гражданам предоставляется жильё в государственном жилищном фонде’’.

5-я статья предоставляет органам местного самоуправления право решать в законодательном порядке вопросы по ЖКХ, что противоречит закону, так как, органы местного самоуправления, не являются органами государственной власти. Эту формулировку надо изъять в кодексе во всех статьях.

12 статья. Органы государственной власти не имеют по закону оснований диктовать что-то ЖСК (то есть, строительным кооперативам). Они давно собственники и вольны распоряжаться своим хозяйством по своему усмотрению.

Кроме того, надо чётко определить для всех регионов, при каких условиях гражданина можно считать малоимущим.

По главе 2-й, статьям 15-й и 16-й. Надо определиться в вопросе, что считать жилым помещением. При составлении поэтажного плана туда входят балконы, лоджии и террасы. А при рассчёте оплаты за жильё они не учитываются. Получается так, что обладатель лучшей квартиры с дополнительными удобствами, платит за неё наравне с обладателем худших условий проживания.

По статье 19-ой, надо разобраться в возможностях некоммерческого использования помещения.

Затем выступил директор направления ''Городское хозяйство'' Института экономики города Сергей Сиваев. Тема его доклада – ''Проблема перехода от административно-правовых к договорно-правовым отношениям в области жилищной политики и ЖКХ''.

Он отметил, что по новому жилищному законодательству, за состояние жилья несёт ответственность собственник, а не государство, кроме жилищного фонда, который находится в собственности государства.

Сегодня зачастую собственники ветхого жилья платят за свою жилплощадь больше других, так как в эти расчёты включают оплату за ремонт и содержание в рабочем состоянии их домов.

Он предложил, чтобы каждый отдельный дом, вернее, его ТСЖ (товарищество собственников жилья) само определяло перечень необходимых ему жилищно-коммунальных услуг. Реальность подсказывает, что сегодня необходимо демонополизировать заказ на эти услуги.

Кроме того, он обратил внимание на то, что надо дать собственникам жилья возможность выбора управляющей компании. В условиях рынка должна работать конкурсная система.

Далее докладчик коснулся вопроса о возмещении социальных льгот, которые сегодня заменяются прямыми выплатами.

Следующим  докладчиком выступил научный руководитель Центра стратегических исследований ПФО Вячеслав Глазычев. Тема его сообщения называлась: ''Проблема жилищного страхования в новом Жилищном кодексе''.

Он высказался за обязательное страхование жилья собственником. Однако при расчёте ставки страхования надо базировать её не на количестве квадратных метров, а на качестве жилья. Например, то, что у нас числится как  ''ветхое жильё'', зачастую не является жилым помещение и относится скорее к категории ''место обитания''. Такие помещения под страхование не подпадают. Кроме того, для малоимущих дожны быть предусмотрены субсидии.

Выступавший предложил создать единую систему страхования, во главе которой должно быть государственно-общественное управление. Докладчик привёл предварительные расчёты прибыли от обязательного страхования, которую затем можно будет вкладывать в ремонт, реконструкцию и модернизацию жилого фонда.

Далее слово взял эксперт Общественного совета, председатель ТСЖ ‘’Яхрома-СБ’’ Владимир Самошин. Его доклад был посвящён вопросу ''Проблема защиты прав человека и частной собственности на материале 1-й части Жилищного кодекса''.

Основные тезисы сводились к следующему. По Конституции, каждый гражданин РФ имеет право на жильё, и государство должно заботиться о соблюдении Конституции в интересах своих граждан.

Опорой в соблюдении конституционного права граждан на жильё является Жилищный кодекс. Однако в нём не прописано чётко, кто несёт ответственность за его соблюдение.

Возник ряд несоответствий в законах. Например, положения Жилищного кодекса о выселении за неоплату коммунальных услуг – это прямое нарушение Конституции и прав человека. Новый ЖК не обеспечивает право статьи 1 Конституции РФ, а лишь предлагает условия, на которых гражданин может иметь жильё.

В кодексе также ничего не сказано о ежеквартальном росте тарифов за обслуживание, который мы наблюдаем.

Статьи 18, 19, 20 не должны касаться частного жилого фонда. Надо уделить особое внимание правовой защите частной собственности.

Далее состоялось обсуждение, в ходе которого был предложен ряд существенных дополнений. В частности, было предложено развести платежи за жилищные услуги и коммунальные. Предоставить собственникам жилья право выбора формы управления. Продлить сроки приватизации жилья. Было высказано, что рыночные отношения возникнут тогда, когда будет осуществлена оплата за коммунальные услуги. Со льготами вопрос будет решён путём монетизации (замены их прямыми выплатами).

            На заседании было одобрено предложение по подробному информированию работы Общественного совета и его рабочих групп в Интернете.

Это обязательство взял на себя строительный портал "I-STROY.RU"  экспертного совета при Комитете по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям Госдумы РФ.