Небоскребы, истребители и престиж страны

И с высоты вам шлем привет

С Москвой все обстоит сложнее, тем более, если мы не хотим, чтобы наши потомки, разглядывая старые фотографии города, покрутили пальцем у виска. С приходом рынка выяснилось, что коммерческой недвижимости, отвечающей современным требованиям, у нас практически нет. Масштаб московского строительства, грандиозные планы по перекраиванию города, исчезающие один за другим архитектурные памятники, по мнению специалистов, могут привести к полному изменению архитектурного облика города. Станет ли Москва лучше, если будет похожа на западные мегаполисы - вопрос спорный. Одной из самых противоречивых идей, вызывающих неоднозначную оценку и архитекторов, и строителей является тезис о необходимости "роста" Москвы вверх.

Тема эта получила особый резонанс в связи с возникающими у многих сомнениями по поводу строительства уникальных зданий в столице. Московское правительство заявляет, что для возведения высотных башен в Москве нет никаких противопоказаний - главное, чтобы их строили и проектировали организации, имеющие соответствующие лицензии (причем у проектировщиков лицензия должна быть международной).

Этот тезис был обнародован весьма своевременно, поскольку именно сейчас офисное и жилищное высотное строительство начинает набирать обороты и может стать массовым явлением. В частности, сразу несколько крупных небоскребов должно появиться в деловом центре "Москва-Сити". Кроме того, недавно было принято решение о строительстве 60 высотных зданий под общим названием "Новое кольцо Москвы", и даже создан одноименный ГУП. Идея эта сегодня вызывает бурные дебаты и в прессе, и среди специалистов. Именно эта проблема обсуждалась на семинаре "Актуальные вопросы высотного строительства в Москве", прошедшем в рамках IX Международной архитектурной выставки АрхМосква.

На вкус, цвет и размер...

Первый вопрос, при ответе на который мнения участников семинара разделились, - а нужны ли вообще высотные здания в Москве и зачем? В мировой практике небоскребы строились и строятся по двум основным причинам: при дефиците территорий под застройку - именно этим определяется высотность Гонконга и Токио, а еще как элемент престижа - если нет небоскребов, то и страна вроде третьесортная. "Впрочем, - считает Григорий Ревзин из "Коммерсанта", - престиж - это качество архитектуры, а небоскребы являются самым тупым архитектурным жанром. Хороших, качественных небоскребов, спроектированных как творение архитектуры, в мире крайне мало. Небоскреб поражает не качеством архитектуры, а размером. Это гигантские сооружения, которые все равно просто подавляют, и люди способны оценить их силуэт только с расстояния 10-15 километров". "Если говорить о звездной архитектуре, - продолжает г-н Ревзин, - то мы крайне редко встречаем небоскребы в творчестве архитекторов. Основная масса небоскребов - очень плохая архитектура. Это хорошее строительство, замечательные, цивилизованные здания, но с точки зрения архитектуры там не на что смотреть".

Точку зрения г-на Ревзина никак нельзя назвать бесспорной. Качественная современная архитектура умеет показать красоту в простых геометрических формах за счет незначительных элементов фасада, приемов ненавязчивой асимметрии, смещения перспективы и органичной интеграции здания в градостроительный контекст. И сегодня власти и инвесторы как раз начинают замечать талантливых архитекторов, способных воплотить эти приемы в своих проектах, вместо того чтобы подменять архитектуру дизайном и лепить где ни попадя пресловутые башенки и шпили.

Что касается возможности увидеть большое лишь на расстоянии, то это, безусловно, так. Но весь вопрос в том, есть ли такая возможность. Например, оценить красоту силуэта Манхэттена, действительно, можно только с другого берега Гудзона или Ист Ривер. Но в Москве уже существующие сталинские высотки стали градообразующими элементами, поскольку они стоят на большом расстоянии и не образуют сплошной высотной застройки. Новые башни должны продолжить эту традицию. Даже "Москва-Сити", возводимый на берегу реки, будет выделяться на фоне окружающих зданий средней этажности.

Высоко сижу - далеко гляжу

Что касается дефицита земли, то в Москве он, конечно, есть, но с такой остротой, как в мировых мегаполисах он наблюдается только в центре. Но парадокс в том, что в центре высотность застройки ограничена, и небоскребы никогда там построены не будут. Если же речь идет о районах за ТТК (третьим транспортным кольцом), то говорить о суровой необходимости возведения таких зданий не приходится, скорее, цель этих проектов показать, что у Москвы есть возможности для такого строительства. Архитектор Андрей Чернихов (Архитектурная мастерская Чернихова) сравнивает строительство небоскребов по своей значимости с созданием сверхзвуковых истребителей. "Не все страны делают сверхзвуковые истребители, - говорит г-н Чернихов, - страна, которая может произвести такую машину, сразу занимает другие позиции в мировом культурном, промышленном и интеллектуальном рейтинге".

Из этих же соображений, по мнению г-на Ревзина, были построены "сталинские высотки" и ровно на этом же основании был разработан план строительства 60 небоскребов по линии, примыкающей к ТТК.

В то же время ограничения по высотности при застройке центра есть не только в Москве. К примеру, в Лондоне, по словам Алана Харта (Alan Hart) - директора российского представительства компании OVE ARUP, есть правило возведения высотных зданий, которое гласит, что они должны находиться в архитектурной гармонии с окружающими строениями. Пока в Лондоне высотное строительство ведется только в восточной части. Это вполне объяснимо: в центральной части города практически не осталось мест для застройки. В Гонконге и Сингапуре, где OVE ARUP тоже проектировала и возводила высотные здания, необходимость их строительства также определялось дефицитом земельных участков, возникающим из-за недостатка места и очень высокой плотности населения.

"Да, скифы мы, да, азиаты мы!"

Однако в недостатке земли вне центра Москву обвинить сложно, хотя этот тезис давно продвигается в сознание масс для обоснования идеологии долгосрочной аренды земли. Причем отнюдь не все специалисты считают небоскребостроение обязательным атрибутом столицы сверхдержавы (пусть даже и бывшей). "То, что мы в ХХ веке не построили в Москве ни одного небоскреба - это наше колоссальное достижение, - говорит Александр Кудрявцев, председатель ЭКОСа. Конечно, технологически мы можем строить небоскребы, и мы это доказали, построив уникальную для своего времени Останкинскую телебашню, но надо ли? Фактически мы сейчас выбираем путь: европейский - малоэтажный или высотный - азиатский".

Кроме того, Останкинская башня - объект уникальный, на этот проект в свое время работало множество НИИ, и финансирование его было национальным приоритетом. А вот строительство высотных зданий, поставленное на поток, в Москве никогда не велось. Самое высокое здание из сталинских высоток - МГУ - всего 26 этажей в высоту. В Зарядье, на месте гостиницы "Россия", должен был быть построен дом в 32 этажа, но, к счастью, этот проект реализован не был", - говорит г-н Кудрявцев. Не был построен и самый амбициозный высотный проект - здание Дворца Советов. По плану он должен был быть высотой 400 метров, а венчать его поручалось 100-метровому Ленину с библиотекой в голове. Однако планам не суждено было сбыться - началась война.

По существующим на сегодняшний день нормам до 75 этажей - это дом повышенной этажности, после 75 - это уже высотное строительство, для осуществления которого в Москве пока нет "правового поля". Московские правила и нормы строительства зданий выше 75 этажей должны быть разработаны только к концу года. В любом случае, застройщику надо будет иметь специальное разрешение государственных инстанций на строительство такого здания в порядке исключения и по специальным нормам, которое должно быть согласовано с компетентными (в градостроительном смысле) органами.