Где и как жить в России?

31 марта 2005 г. в Национальном институте градостроительства (Москва, ул. Волхонка, д. 11) состоялась дискуссия на тему «Где и как жить в России? Альтернативная урбанизация».

В дискуссии приняли участие:

БУКАРЕВ Александр Александрович, член редколлегии журналов «Право и безопасность», «Недвижимость и инвестиции»;

ДМИТРИЕВ Александр Николаевич, начальник управления Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы;

КОЗЛОВ Владимир Александрович, директор Центра исследования отраслевых рынков Института экономических стратегий РАН;

КРИВОВ Александр Сергеевич, директор Института градостроительства, президент Национального градостроительного общества;

КРУПНОВ Юрий Васильевич, председатель общественного движения «Партия России», координатор проектов развития;

ЛАПИН Юрий Николаевич, эксперт ООН по жилищным проблемам, автор книг по экологии жилища;

МИЛАЩЕНКО Евгений Георгиевич, президент Всероссийского фонда инвалидов Вооружённых сил, пограничных войск, службы безопасности и правохранительных органов «ЕДИНЕНИЕ»;

НАДДЕННЫЙ Анатолий Васильевич, директор Финансово-строительной компании «ЭКОТРОН»;
ФЕДЯЕВ Дмитрий Александрович, обозреватель регионального отдела газеты «Инвестиции и строительство».

Несмотря на строительный бум в Москве, российское градостроение в целом сегодня подошло к состоянию, предшествующему катастрофе – это было мнение большинства участников дискуссии. Вот некоторые данные, характеризующие такое положение:

-         примерно половина жилья россиян не имеет канализации;

-         примерно половина жилого фонда России – это квартиры, расположенные в домах из сборных бетонных конструкций; ремонту такие дома не подлежат;

-         ежегодно в стране становится непригодным 25-30 млн. кв. метров жилой площади;

-         при том, что в Китае ежегодно строится примерно 1 кв. метр жилой площади на человека, в России этот показатель ниже 0,4 кв. метра (40 млн. кв. метров в год по всей стране);

-         программа советского правительства «Каждой семье – отдельную квартиру к 2000 году» имела все шансы быть выполненной – темпы строительства даже на закате СССР позволяли ее принять. Сегодня уровень строительства жилья опустился до показателей 1950 года;

-         за последние годы из силовых структур страны были уволены примерно 12 млн. офицеров. Как правило, эти люди увольнялись без предоставления жилья;

-         при плотности населения более 100 человек на один гектар неизбежно обостряются всякого рода социальные болезни (в т.ч. преступность). Действующие нормативы допускают проживание 500 человек на одном гектаре, однако в российских городах и эти нормативы не соблюдаются (в России сегодня 12 городов-«миллионеров»);

-         жилищное строительство в России сегодня практически полностью осуществляется частными компаниями. Как правило, градостроительную экспертизу проекты будущих домов и районов не проходят. В результате современное российское градостроение сохраняет все пороки отживших своё время методов строительства (касается это и выбора строительных материалов – прежде всего, железобетона);

-         хотя цены на коммунальные услуги продолжают расти, а в будущем предусмотрена их оплата квартиросъемщиками в полном объеме, при нынешнем уровне жизни россиян не может быть и речи о том, чтобы вкладывать деньги в развитие жилищных коммуникаций (теплосетей, водопровода и т.д.);

-         инвестиционное жилищное строительство невозможно при уровне инфляции, достигшем 10% в год;

-         бездействие государства в области градостроительной политики представляет угрозу для общества. Сегодня в стране нет государственной структуры, которая целенаправленно занималась бы развитием градостроения.

Большинство присутствующих были едины в мнениях по следующим главным пунктам: мегаполисы – ненормальная среда обитания человека, железобетонные конструкции и многоэтажные жилые сооружения должны вытесняться поселками, которые составят малоэтажные, построенные из экологически безопасных материалов дома; полноценное жилище будущего – это не квартира, а частный дом.

Лишь один участник дискуссии – А.Н. ДМИТРИЕВ – выразил принципиально иное мнение. По словам г-на ДМИТРИЕВА, сегодня многоэтажные дома (монолитные  и собранные из железобетонных конструкций) строят в большинстве развитых стран мира, включая  США, Японию, Великобританию. А.Н.ДМИТРИЕВ, в частности, сказал:

- Малоэтажное строительство должно быть параллельной схемой строительства и расселения в России. Это должно быть жилье для тех, кто выбирает место жительства не в крупном городе, а в пригороде или в сельской местности. Сегодня, на основании норм федерального «Закона о техническом регулировании», общественные организации могут разрабатывать подобные проекты и предлагать всякого рода инициативы (в том числе законодательные).
            Любое строительство должно быть не единичным, а основанным на промышленном способе строительства. И в этом смысле самой эффективной единицей (в смысле организации труда) строительной индустрии является домостроительный комбинат (ДСК). Индустриальное домостроение на базе ДСК позволяет вести активную инновационную деятельность и повышать качество строительства. При этом ключевым для реализации любых новых программ градостроительства и расселения должно быть государственное  инвестирование.

Очерк сложившейся практики градостроительства и прогноз альтернативной урбанизации был сделан в выступлении А.С.КРИВОВА:

- Переход на капиталистическую систему хозяйствования привел к катастрофической ситуации: государство перестало аккумулировать средства на строительство жилья. Частные же инвесторы строят в основном единичное элитное жилье, не занимаясь массовым индустриальным строительством. Исключение составляет Москва, которая может себе позволить широкое строительство. Но ситуация в регионах очень тяжелая. Я не говорю уже о том, что современное жилье некачественно и часто не отвечает строительным и экологическим нормам.

Федеральные органы власти не прилагают серьезных усилий для планирования градостроительного развития страны. Однако такие попытки делаются в регионах и прежде всего в Москве, бюджет которой позволяет содержать несколько мощных проектных институтов. И все же строительная индустрия во многом деградирует.

В свое время у нас были подготовлены правовые основы жилищного строительства, в том числе закон «Об основах федеральной жилищной политики», закон о приватизации жилья, закон о градостроительстве, превратившийся затем в Градостроительный кодекс. Чуть позже составили генеральную схема расселения на территории России, этим задавалась траектория развития страны. Но затем изменилась политическая установка и русскоязычных мигрантов перестали привлекать. Затем государство стало сворачивать все свои управленческие функции, превратившись в субъект собственного существования, становясь все более закрытой системой. Строительство пошло по рыночному пути и за 15 лет сфера полностью  коммерциализировалась.

Основная проблема сегодняшнего дня заключается в том, что государственное устройство, которое сложилось в России, и тот социальный строй, который воспроизводится, не в состоянии поставить задач развития территории страны и, соответственно, сферы жилищного строительства и урбанизации. Градостроительство и жилищное хозяйство – это естественные условия существования государства. Без этих условий невозможно ставить никакие задачи.

Следует также отдавать себе отчет в том, что мы оказались перед серьезнейшим вызовом, связанным с выбытием большого количества жилого фонда. Ведь это не восполняется вводом нового жилья. Разрушение систем ЖКХ чревато большим ущербом для людей, невозможностью нормально жить и социальными взрывами в большинстве регионов. Преодолеть эту катастрофическую ситуацию коммерческим, частным путем невозможно. Частный бизнес не делает инвестиций в долгосрочные проекты, он предпочитает быстрые, легкие деньги, в то время как градостроительство и планирование расселения, не говоря о новом типе урбанизации, предполагают длительные массированные инвестиции на десятки лет. Любое инфраструктурное строительство имеет большой срок окупаемости. Но для этого страна должна понимать, как она будет жить через десяток–два лет. Иначе планирование и инвестиции невозможны.

И не стоит тешить себя надеждами на улучшение работы ЖКХ, на улучшение подготовки к зиме, на стопроцентную оплату услуг ЖКХ. Это просто бессмысленно. Нужна четкая, ясная программа долгосрочного развития страны.

Тревогу директора Института градостроительства А.С. КРИВОВА разделяет и Ю.В. КРУПНОВ:

            - Основная проблема заключается в том, что понимания необходимости государственного планирования градостроительного развития просто не существует. Все почему-то считают, что такую сферу потянет бизнес, в том числе малый. Но малый бизнес в Америке и Европе странах развивался исключительно за счет массированного государственного инвестирования в технологии, благодаря поддержке малых предприятий. Масштабы такой поддержки можно сравнить с отношеним советского правительства к военно-промышленному комплексу страны. В России исчезло понятие инфраструктуры — не как дорог, трубопроводов и проводов, а как системы, задающей низовую, базовую активность семей, предприятий, регионов, отраслей и так далее.

А усадебное домостроение в основе своей предполагает наличие двух инфраструктур, без которых оно не может состояться как таковое:

Это, во-первых, политико–философская составляющая. Если не будет перенаправления усилий государства и общества на новые типы урбанизации, то никакой новой системы расселения не возникнет. Во-вторых, необходима инфраструктура собственно домостроения, начиная от нескольких проектов эконом- и субэкономкласса и до ориентирования финансовых ресурсов и отраслей на производство жилья необходимого класса.

Однако никто у нас не обсуждает проблему в этом ключе. Все считают, что само собой все откуда–то возникнет, весьма примитивно представляя себе функционирование рынка.

Между тем сегодня возникают группы из 20–30-50 семей, которые складывают свои средства и ищут проекты и технологии строительства. Обеспечение встречи этого спроса с конкретными технологическими подразделениями и составляет базовую государственную функцию. Без понимания необходимости создания соответствующих структур и необходимости участия государства как основного субъекта развития страны развитие как таковое, в том числе градостроительное развитие, невозможно.

Фрагменты выступлений других участников встречи:

В.А. КОЗЛОВ:

- Страна остро нуждается в разработке институционально–правовой основы системы развития поселений. Необходимо систематизировать и региональное деление России, приведя устройство регионов и управление территориями к более простой и понятной системе. Ситуация, в которой Москва и Эвенкия представляют собой одинаковые территориально-административные образования, явно ненормальна.

Конечно, сфере градостроительства необходимы массированные финансовые вливания. Но, к сожалению, сегодня чиновничество распоряжается средствами не самым лучшим образом. Федеральный бюджет распыляет большие средства руками отдельных ведомств на мелкие проекты по всей стране вместо того, чтобы инвестировать в приоритетные большие проекты. Инфляция и другие экономические проблемы не дают развиваться ипотечному кредитованию и прочим финансовым схемам.

Е.Г.МИЛАЩЕНКО:

- Для успешной реализации подобных программ необходим пересмотр государственной политики в области распределения трудовых ресурсов по территории страны. Ситуация, когда происходит разбухание больших городов с одновременным ухудшением качества жизни и социального обеспечения людей, совершенно ненормальна. Она создает большие проблемы как для городов, так и для тех регионов, которые вследствие этого «оголяются». В том, что касается бывших офицеров, это люди в работоспособном возрасте, большинство из которых имеет высшее образование. Как правило, в гражданской жизни они не могут найти себе применения – после 10-15 лет, проведенных в армии, это удается лишь очень немногим. В конечном счете бывших военнослужащих просто выталкивают в антисоциальную среду.

Для профессиональных военных, уволенных со службы, единственным выходом оказывается создание нового предприятия и, одновременно, строительство жилья рядом с ним. Конечно, это должны быть малоэтажные населенные пункты.
Мы уже реализуем в Тульской области малоэтажное строительство, одновременно создавая вокруг инфраструктуру производства по принципу замкнутого цикла. Экономический эффект таких комплексов очень высок. Люди фактически ничего не платят за это жилье. Но осуществить такие программы на государственном уровне можно только при действительно активной политике государства.

А.А. БУКАРЕВ:

- В Подмосковье, да и в других регионах строится много жилья. Но в том, что касается индивидуальной застройки, это обычно отдельные коттеджи, а не поселки с утвержденными проектами. Современное элитное жилье не соответствует российским нормам. В Москве нет ни одного дома, который проходит экспертизу. Я попросту не знаю в Москве ни одного дома, в котором мог бы посоветовать поселиться своим родным и близким. Денег в стране достаточно, но никто не может построить ничего так, чтобы хоть что-то из норм не было нарушено. Во многом это, конечно, бюрократическая проблема. Но ведь в Москве нет и ни одной подрядной организации, которая могла бы строить жилье, соблюдая все нормы и нормативы. Иными словами, деградация сферы градостроительства налицо. Достойно особого упоминания и наше чиновничество. Сказать, что оно просто бездействует, наверное, уже нельзя. Органы власти просто препятствуют, вредят развитию градостроительства.

Есть ли механизмы, которые позволят запустить программу малоэтажного строительства? Да, есть. Необходимо выработать хороший типовой проект коттеджного поселка, который можно быстро и дешево реализовать в любом регионе России. Давайте, наконец, вдумаемся в смысл слова "жилье". Чтобы Россия выжила, как раз жилье ей и нужно.

Ю.Н. ЛАПИН:

            - Сегодня в Европе идет активная работа по модернизации и усовершенствованию жилых домов. Главными критериями остаются автономность, экологичность, ресурсоэффективность жилища. Если сравнить новые дома с жильем, которое строилось до знаменитого кризиса, они потребляют примерно в пять раз меньше энергии. Существует такое понятие, как энергопассивное жилище. Это дом, который практически не нуждается в традиционных для индустриального общества источниках энергии. Все необходимое он получает от солнца, от переработки отходов и т.д.

            Однако следует различать так называемые энергоэффективные и эконологически благополучные жилища. Энергоэффективными домами могут быть и небоскребы, а экологическими - только малоэтажные дома. Если оценить плотность заселения городов в мире, то наименьшей плотность окажется в Нью-Йорке, а максимальная в странах Азии. Сегодня по плотности населения Россия занимает среднее, промежуточное положение крупных городов. Эта ситуация и допускает возможность урбанизации нового типа.

Создавая город на основе малоэтажного жилья, мы строим дешевые экологичные города, в которых обеспечивается необходимое для полноценной жизни человека качество среды обитания.

Однако это вовсе не означает, что малоэтажное домостроение должно сменить господствующий сегодня тип городской застройки. Усадебно-поместная урбанизация должна развиваться параллельно созданию новых рабочих мест там, где люди живут. Не должно сохраняться нынешнее, характерное, к примеру, и для Москвы, положение, при котором люди вынуждены жить скученно, либо на приличном расстоянии от места работы. Кроме собственно жилища, семье необходим и участок земли, на котором можно разместить различные постройки. На Западе так называемые "дома для бедных" – одноэтажные жилища из экологически чистых материалов - давно стали домами для богатых. Это магистральный путь развития градостроения. В мегаполисах человеку не выжить по той простой причине, что человек не размножается в неволе. Городская семья вымирает, как правило, в течение 2-3 поколений. "Потомственный горожанин" – это такое же нелепое словосочетание, как и "потомственный каторжник". Чтобы выживать в современном городе, человеку все равно необходимо жилье в естественных условиях.

Сегодня принято решение создавать в стране технопарки. Создавать их, конечно, надо не в городах. Молодые люди, занятые в сфере информационных технологий, попросту с ума сходит от своих профессий. Пора их "заземлить".

Д.А. ФЕДЯЕВ:

- Необходимо развивать прямое сотрудничество с регионами, где руководители предприятий, городов, областей предоставляли бы под проекты малоэтажного строительства, да и вообще новой, альтернативной, урбанизации экспериментальные площадки, развивая при этом новые технологии и способы строительства.

А.В. НАДДЕННЫЙ:

- Пока будет сохраняться отношение к дому как к товару, к количеству квадратных метров, а к человеку - как к средству производства, мы не будем иметь ни домов, ни людей. Опыт нашей компании позволяет утверждать, что
строительство экологичных, энергоэффективных домов в условиях России вполне возможно, причем речь идет о массовом строительстве. Конечно, нужно обращать внимание и на новые способы выработки энергии – будь то энергия Солнца, либо  использование бытовых отходов. Нынешняя ситуация сравнительно дешевой энергии не сможет существовать вечно.

Надо перестать видеть в жилье исключительно объект товарно-денежных отношений. Дом – это одно из основных условий достойной жизни людей и формирования их личности. Пока все измеряется только в деньгах, а не в категориях человеческого достоинства, не будет ни нового градостроительства, ни новой урбанизации.

А.С.КРИВОВ:

- Чтобы выйти на уровень строительства жилья, сопоставимый с уровнем, достигнутым в Китае,ыйти надостигнуть уровня России необходимо вводить в год 100 млн. кв. м жилья. Это чуть больше, чем мы строили в конце 80-х годов (тогда строили 75 млн. кв. м).

Как строить такое количество жилья? Вне всякого сомнения, для этого нужны системы индустриального (в широком смысле, безотносительно к панельным домам), массового домостроения.

На основе каких материалов? Безусловно, на основе природных, экологически безопасных материалов, поскольку бетон, железобетон - это материалы, требующие массы энергии для их производства. Совершенно точно, что основой новых домов будут деревянные каркасы, солома, саман и грунтобетон. Они обладают великолепными экологическими свойствами, и не меньшей долговечностью по сравнению с любыми видами бетонных конструкций.

Что касается пропорций отдельных видов градостроительства, то оптимальным распределение должно быть таким: из предполагаемых 100 миллионов кв. м нового жилья половину следует строить как односемейные дома. 20% могут составить блокированные дома, к которым относятся и таун–хаусы, и прочие типы жилья. А примерно 30% останется на долю многоквартирных бетонных домов - из железобетонных конструкций и монолитных. Центры городов нужно застраивать в любом случае.

Почему односемейных домов половина? Да потому, что их строительство и эксплуатация, в условиях автономизированных инфраструктурных систем, намного дешевле многоэтажных. Многоэтажные дома не могут быть энергетически пассивными хотя бы потому, что в них обязательно должны быть лифты. Односемейные дома позволяют решать важнейшие вопросы демографии и развития.

Доля городских строений в земельном фонде России исключительно низка, они занимают не более 1% площади страны. Так что мы свободно можем увеличить территории городов в два-три раза. Причем застройку вести надо не вокруг некоего центра, а путем создания "ветвящихся" систем.

Что делать со старыми городами? Думаю, что людей, желающих поселиться (даже бесплатно) в панельные пятиэтажки постройки 1960-х годов, будет не очень много. Поэтому города будут либо перестраиваться, либо сами собой разрушаться. В этой связи говорить о мегаполисах в России бессмысленно, поскольку города заселять скоро будет некем.

______________

Материал подготовлен при содействии Федерального Экспертного Канала "Си-Эм-Ньюс.Ру"