Заседание рабочей группы по анализу правоприменения Жилищного кодекса от 9 июня 2005 года

            Над новым Жилищным кодексом ещё работать и работать.

            9 июня 2005 года в Министерстве по региональному развитию РФ собрались члены рабочей группы по анализу правоприменения Жилищного кодекса. В неё вошли – представители Министерства, Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям, Института экономики города, депутаты Государственной Думы, правоведы и другие специалисты в области ЖКХ.

            Ими предварительно был проведён анализ норм Раздела 1 Жилищного кодекса РФ. Критерии анализа:

1) несоответствие действующему законодательству;

2) создание бюрократических барьеров;

3) ухудшение состояния населения;

4) неизданные (нуждающиеся в доработке) документы и подзаконные акты.

            На своём заседании рабочая группа обсуждала и дорабатывала результаты проведённого анализа ЖК по статьям. Заседание вёли председатель Общественного совета по жилищной политике О.Б.Алексеев и его заместитель, руководитель рабочей группы по анализу правоприменения Жилищного Кодекса РФ  А.А.Штерман.

            В ходе дискуссии были затронуты следующие моменты.

            Одобрена необходимость переработки Положения о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания (утверждено Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2003 года № 552).

            Депутат Госдумы Г.П. Хованская высказала мнение, что здесь была допущена ''трагическая ошибка'', потому что теперь те, кто стоял  в очереди на общих основаниях получат жильё в первую очередь (быстрее тех кто живёт в непригодных условиях). Это ''упущение'' было связано, в частности, с определением ''жилого помещения''.

            Генеральный директор юридической фирмы ''Центр правовой поддержки ЖСК, ЖК, ТСЖ, ЖКХ'' С.Л.Филимонов и Г.П.Хованская отметили, что когда в кодексе речь идёт только о социальном найме жилья, то это очень ограничивает сферу его применения и ставит под сомнение грамотность подготовки всего документа.

            О.Л.Совранская предложила внести изменения в статью 50 ФЗ-131, так как, ''мы одним социальным наймом не обойдёмся''.

            Г.П.Хованская  уточнила, что ''...в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде'', и предложила убрать формулировку ''по договорам''. Дальше всё будет раскрываться по разделам.

            Председатель ТСЖ ''Яхрома-СБ'' В.С.Самошин внёс предложение распространить эту статью только на объекты в государственной и муниципальной собственности а также в частном жилищном фонде коммерческого использования (исключая частные жилые дома). Важно также устранить возможность ''поборов''.

            В полемике приняли участие первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям В.Е.Межевич и другие.Они обратили внимание собравшихся на необходимость учитывать ответственность за интересы детей и общую безопасность любого жилья (электроснабжение, регулярность вывоза мусора, противопожарные меры).

            Иную точку зрения высказал В.С.Самошин: ''Некоторые нормы неисполнимы, например, размер окон частника никто не заставит изменить, если он сам этого не захочет''.

            О.Б.Алексеев предложил в решении этих вопросов ''использовать и другие инструменты влияния, кроме административных, например, инструменты местного самоуправления, общественные''.

            Генеральный директор Института экономики города А.С.Пузанов обратил внимание членов рабочей группы на опыт США по введению ''жёсткой жилищной инспекции''.

А.А.Штерман предложил ввести компетенцию собственника, которая сейчас в кодексе чётко не определена.

С.Л.Филимонов взялся провести работу по формулировке защиты прав потребителя в жилищном законодательстве и привести новый Жилищный кодекс в соответствие с Гражданским.

О.Л.Савранская отметила, что нарушение прав потребителя может быть и не нормативного характера, и предложила убрать из этой части закона слово ''нормативные'', а оставить здесь только – ''правовыми актами''.

А.А.Штерман и В.Е.Межевич высказали сомнение, что тогда мы привяжемся к Процессуальному кодексу. Там есть два раздела: нормативные и ненормативные.

Решили: записать ''нормативные и ненормативные'' или ''правовые''.

Г.П.Хованская  обратила внимание разработчиков на несоответствие в обсуждаемом документе: дело в том, что ''...в определении жилищного законодательства есть ссылка на правовые акты местного самоуправления (они входят в определение). В Конституции же записано, что жилищное законодательство является  предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ. Органы же местного самоуправления не входят в органы государственной власти''.

Отмечено было, что статьями Жилищного кодекса нельзя вторгаться в гражданское законодательство. Некорректна в статьях формулировка ''порядок предоставления''. Принято решение записать: ''особенности пользования жилыми помещениями''.

Обсуждалось также то, что в Минэкономразвития подготовлен проект Федерального закона ''О формировании государственного учёта и государственной кадастровой оценке недвижимости''. В связи с этим, надо ввести Минэкономразвития в соисполнители.

Было сказано также, что в новом кодексе отсутствует определение понятия ''изолированное помещение''. Кроме того, такое понятие, как ''общая площадь жилого помещения'' ранее в федеральном законодательстве отсутствовало. Поэтому в разных региональных правовых актах под данным понятием имеется в виду разное понимание. Например, в столице, в соответствии с Распоряжением мэра Москвы от 9.11.1995 г. № 592-РМ ''О порядке подсчёта площадей жилых зданий'' общая площадь квартир определяется как сумма площадей всех их помещений: встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых с соответствующими коэффициентами.

Решено ввести определение понятия ''изолированное помещение'' и предложить привести в соответствие региональные правовые акты.

В.С.Самошин обратил внимание участников заседания на то, что сегодня ''составление технического паспорта жилья обходится потребителю в 12–25 тысяч рублей. Бюро технической инвентаризации уже давно полностью перешли на коммерческую деятельность. Для этого искусственно создаются очереди на получение документов. Такое положение особенно характерно для Московской области.

Обсуждалось также, что сегодня никто из потребителей услуг технического обслуживания жилья не знает норм этого обслуживания. Более того, эти нормы давно не работают из-за отсутствия нормального финансирования. Новый Жилищный кодекс может создать иллюзию, что эта функция, как и в советское время, продолжает оставаться за государством.

С.Л.Филимонов высказал предположение, что ''сегодня, если не принуждать потребителей услуг ЖКХ, так и платить не будут''. Он же предложил отнести функцию по установлению минимального перечня услуг ЖКХ к компетенции Правительства.

Помощник министра регионального развития РФ С.Н.Гвоздева внесла предложение о том, что Минрегион должен выдать результат по Жилищному кодексу: 26 и ещё плюс 2 необходимых акта по Министерству.

Не осталось без внимания и то, что Городская Дума Москвы подготовила большое число поправок к кодексу. Было предложено безотлагательно информировать членов рабочей группы по этим поправкам.

Обсуждались и другие детали поправок к кодексу.

Работу заседания подытожил О.Б.Алексеев: ''В нашем составе есть активисты и эксперты, в частности Е.Ю.Соколова, которая сделала раздел на возглавляемом ею интернет-портале ''prodekorsten.ru'', посвящённый работе Общественного совета при Минрегионе и нашей рабочей группы по анализу правоприменения нового Жилищного кодекса РФ.  

Очередное заседание рабочей группы по анализу правоприменения Жилищного кодекса Общественного совета по жилищной политике при министре регионального развития РФ намечено на 17-е июня.