Суд признал незаконным бездействие Москомархитектуры, из-за которого затягивалась реконструкция гостиницы «Спорт».

Прецедентн ое решение было вынесено по делу гостиницы «Спорт». Пять лет назад гостиницу и права аренды на ее земельный участок приобрел бизнесмен Мирослав Мельник, но застроить территорию после сноса «Спорта» не смог - мэрия, в частности Москомархитектура, не согласовывала проект. А потом арендный договор был и вовсе расторгнут из-за того, что инвестор «им не занимался».

Некоторое время назад арбитражный суд удовлетворил иск компании М.Мельника Amirale о признании незаконным бездействия Москомархитектуры по нерассмотрению предпроектного предложения. Ведомство попыталось оспорить решение. Но во вторник 9-й арбитражный апелляционный суд Москвы отклонил апелляцию Москомархитектуры, сообщила изданию директор адвокатского бюро «Кошкина и партнеры» Елена Кошкина, представлявшая в суде интересы Москомархитектуры. М.Мельник уточнил, что судится с мэрией Москвы и Москомархитектурой с августа 2006 года из-за того, что ему не позволили построить многофункциональный комплекс на месте гостиницы «Спорт», приобретенной в 2001 году структурами бизнесмена у Минимущества. В своем заявлении истец потребовал компенсировать ему 328 млн руб.

Пять лет назад предприниматель заплатил $5,8 млн за здание площадью 40 тыс. кв. м (на тот момент сносу не подлежало). Кроме того, у гостиницы действовал долгосрочный договор аренды на земельный участок в 2,7 га на Ленинском проспекте, где она размещалась (арендатором было СП голландской Amirale B.V, компании М.Мельника и ЗАО «ПСО «Система-Галс», «дочки» АФК «Система»). В 2004 году московские власти приняли распоряжение о сносе гостиницы и о строительстве на ее месте многофункционального комплекса общей площадью около 200 тыс. кв. м. Инвестором проекта должна была выступить структура М.Мельника.

В июле 2006 года, уже после сноса гостиницы, мэрия выпустила распоряжение о расторжении договора аренды, из-за чего М.Мельник лишился права застроить территорию. По версии мэрии, арендатор, то есть невезучий владелец снесенного «Спорта», «не принял меры по освоению земельного участка». М.Мельник утверждает, что трижды власти рассматривали концепцию комплекса, но так и не приняли никакого решения. Е.Кошкина, представлявшая в суде интересы Москомархитектуры, говорит, что первоначальная концепция не отвечала требованиям высотности и другим техническим характеристикам, а исправленная концепция не была представлена ведомству.

Юрист Gide Loyrette Nouel Дмитрий Раев считает решение апелляционного суда беспрецедентным. Бездействие властей, в результате чего затягиваются сроки строительства, - больная тема для многих московских девелоперов. «Но вряд ли стоит ожидать шквала аналогичных исков, так как компании боятся оказаться в опале у мэрии и лишиться участков», - отметил он.

В октябре ожидается продолжение судебной тяжбы - арбитражный суд первой инстанции должен рассмотреть еще один иск предпринимателя, который оспаривает законность отмены мэрией своего же распоряжения о застройке участка бывшей гостиницы «Спорт».