От рекламной "наружки" в Москве ждут не красок и информации, а только денег. При этом в столице нет даже единого реестра исторических памятников.

На очередном заседании Правительства Москвы были рассмотрены два вопроса:

1)       проект постановления ''О городской целевой Программе развития

наружной рекламы, информации и оформления города Москвы на 2005-2007 годы'';

2)   проект постановления ''О мерах по обеспечению реализации Закона города Москвы от 09.06.2004  № 40  ''Об особом порядке регулирования градостроительной деятельности на исторических территориях города Москвы и на территориях зон охраны объектов культурного наследия в городе Москве''.

            Заседание Правительства проводил мэр столицы Юрий Михайлович Лужков.

С докладом по первому пункту заседания – о рекламе на улицах города – выступил разработчик Программы председатель Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы Владимир Макаров. Его содокладчиком был заместитель председателя Москомархитектуры Игорь Вознесенский.

По словам В.Макарова, поводом для подготовки нового постановления властей столицы стала забота о комплексе мер, ''направленных на удовлетворение интересов и потребностей граждан''' путём ''оптимального и эффективного использования рекламного пространства города''' (цитаты по тексту проекта постановления).

Исходя из этого, его ведомством была подготовлена Городская целевая программа развития наружной рекламы города Москвы на 2005-2007 годы, которая должна будет войти составной частью в Программу ''Электронная Москва''.

Суть представленной Программы развития ''наружки'' в столице заключается в поиске новых способов ''увеличения поступлений в городской бюджет'', а также в усилении цензуры рекламных слоганов и визуальных образов соответствующих объектов.

Функции государственного заказчика-координатора докладчик предложил возложить на свой же Комитет рекламы, информации и оформления города.

Основным исполнителем Программы разработчиками предложено назначить Комитет по архитектуре и градостроительству Москвы.

Согласно стратегии В.Макарова, финансировать Программу будет сам Комитет рекламы Москвы за счёт бюджетных и иных, привлечённых им средств. Этот же Комитет  будет координировать работу департаментов, комитетов и управлений столицы по реализации обсуждаемой Программы.

Объёмы финансирования предложено уточнять ежегодно до 1 апреля каждого последующего года.

Далее докладчик высказал мнение, что при формировании  плана  Городской целевой программы ''Электронная Москва''  надо будет учитывать запросы и интересы инвесторов Программы развития наружной рекламы.

Отчёты о поэтапной реализации Программы наружной рекламы будут рассматриваться ежегодно до 1 марта.

Председатель Комитета рекламы города взял на себя обязательство ежегодно докладывать Правительству Москвы о ходе исполнения Программы.

В ходе состоявшегося обсуждения проекта мэр Москвы Ю.М.Лужков выразил сомнение ''в действенности существующих сегодня механизмов инспектирования рекламных объектов''.

Другим основополагающим моментом обсуждения на заседании Правительства стал вопрос  о безопасности рекламных конструкций.

Особо тщательно на заседании Правительства Москвы был рассмотрен вопрос об этической части ''наружки'' в столице. Мэр Москвы, в частности, сказал, что ''рекламные интересы подняты сегодня на такой верх, что, если начать разбираться с этикой, то этот вопрос будет  слишком долго  ходить по инстанциям''.

В этой связи, Ю.М.Лужковым было подчёркнуто, что ''сегодня в столице рекламные компании преследуют цель только во что бы то ни стало подать свой продукт,  не учитывая интересов города''.

Оценивая проект постановления, мэр Москвы обратил внимание Правительства на то, что ''сообщения разработчиков были краткими, а о том, что реклама в городе задавила архитектуру, не было сказано ни слова''.

В ходе обсуждения проекта были высказаны и другие замечания. Например, о том, что ''сегодня в Москве рекламы так много, что она стала хаотична''.

Было отмечено, что ''для Москвы важнейшим является её имидж, т.к. визуальный образ действует на горожанина или гостя столицы сильнее, чем его смысловая составляющая''.

Высказано также мнение о том, что, ''то, что позволено ближе к МКАД, совсем недопустимо в центре города''.

Мэр подчеркнул, что ''неудачный по архитектурному решению дом уже никак   не передвинешь, а рекламный щит можно легко перевесить''.

''Рекламный щит с лягушкой, – привёл шутливый пример Лужков, – не должен перекрывать вид на храм Василия Блаженного''.

Далее был рассмотрен вопрос о социальной рекламе, которая, по мнению Правительства Москвы, ''должна быть общегородской, а не точечной и хаотичной, она должна давать представление о том, что ту или иную общезначимую проблему сегодня обсуждает весь город''.

Кроме того, было подчёркнуто, что ''реклама в городе должна приносить прибыль, – и с этим никто не спорит, – но надо централизованно упорядочить расценки на неё''.

Анализ этого вопроса привёл к тому, что, в первую очередь, надо принять во внимание, что ''реклама в столице зарубежных производителей товаров должна стоить дороже, чем отечественных, а тем более, московских''. Для сравнения был приведён пример зарубежный опыт, где реклама в городе стоит значительно дороже, а реклама импортных товаров вообще почти не встречается.

В этом аспекте мэром столицы было подчёркнуто пожелание, чтобы ''реклама в Москве активнее  продвигала и пропагандировала продукцию отечественных и столичных производителей''.

Отдельно был поднят вопрос обязательного страхования рекламных конструкций. Мэр Москвы Лужков прямо определил задачу: ''Если появляется рекламное место – оно должно соответствовать типовым установочным нормам. Если это индивидуальный проект, он должен быть всесторонне изучен и проверен на безопасность''.

Обсуждено также то, что столица сегодня задавлена громоздкими рекламными объектами. В городе сформировался рынок наружной рекламы, и в этой сфере существует жёсткая конкуренция. Сложилась достаточно эффективная система.

Подводя итоги обсуждения, мэр Москвы предложил принять проект в качестве материала для дальнейшей серьёзной работы. Он напомнил, что ''до сих пор нет исчерпывающего закона о рекламе как на уровне Правительства РФ, так и на уровне города''.

Достаточно стихийно сложилась ситуация, когда центр города имеет явный перебор средств рекламы.

В связи с этим председателю Москомархитектуры А.В.Кузьмину и председателю Комитета рекламы Москвы В.П.Макарову дано поручение: сократить наружную рекламу в городе.

Лужков подчеркнул, что ''все крупные объекты электронной рекламы должны проходить предварительные испытания на безопасность''. Ничего подобного в прозвучавших докладах нет.

Он заметил, что в этой сфере ''в организационных вопросах до сих пор нет порядка, а электронная реклама не должна мешать жизни города''.

Сегодня в местах размещения электронной рекламы отмечается увеличение дорожно-транспортных происшествий. Это вопрос не постоянной подсветки рекламных объектов, а именно активно слепящей.

Мэр констатировал, что в городе ''продолжается активная реклама винно-водочных изделий''.

Социальная, природоохранительная программы и реклама московской продукции представлены очень слабо.

''Всё это говорит о том, – подытожил Ю.М.Лужков, – что доля города в рекламных контрактах очень мала''.

Разработчикам Программы предложено подготовить систему, которой можно управлять, а не которую можно только наблюдать.

Мэр Москвы дал на доработку Программы две недели.

По второму вопросу – о регулировании градостроительства на исторических территориях города – выступил председатель Москомархитектуры Александр Кузьмин. Его содокладчиком был председатель Комитета по культурному наследию города Москвы Владимир Соколовский.

А.В.Кузьмин в своём докладе заострил внимание Правительства Москвы на следующих моментах.

В вопросах градостроительства на исторических территориях города всё решает историко-культурная экспертиза. Какой она должна быть? В этом вопросе надо безотлагательно определиться.

В Москве до сих пор нет единого реестра исторических памятников.

Необходима срочная корректировка законодательной базы.

Необходимо разрабатывать историко-культурный план города. Он есть.

Необходимо срочно утвердить градостроительные регламенты.

Главный архитектор Москвы предложил в целях сохранения своеобразия исторического ядра города в границах Центрального административного округа:

1)       утвердить порядок разработки и состав градостроительного регламента;

2)       Комитету по культурному наследию города Москвы и Комитету по архитектуре и строительству города Москвы в 2005-2006 годах обеспечить выполнение и согласование градостроительной деятельности по ЦАО;

3)       Комитету по культурному наследию города к 2007 году завершить разработку опорного плана в границах всей территории Москвы;

4)       Комитетам по культурному наследию и по архитектуре и градостроительству в 2007-2008 годах осуществить разработку схемы регулирования градостроительства на исторических территориях города;

5)       Контроль за выполнением настоящего постановления предложено возложить на первого заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы В.И.Ресина.

Состоявшееся обсуждение было кратким и конструктивным. Возражений против предложенных мер не было.

Итоги обсуждения подвёл мэр Ю.М.Лужков: ''Проект постановления принять в целом с необходимыми поправками''.

Юрий Шевченко